Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2021 года №33-650/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-650/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Верюлина А.В., Старинновой Л.Д.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску прокурора Темниковского района Республики Мордовия в интересах Республики Мордовия в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия к Мартынеску И.И. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, по апелляционной жалобе представителя ответчика Мартынеску И.И. - Камаев В.Ф. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Прокурор Темниковского района Республики Мордовия в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, обратился в суд с иском к Мартынеску И.И. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 января 2020 г. Мартынеску И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Приговором установлено, что Мартынеску И.И., являясь генеральным директором ООО "Настюша", используя своё служебное положение, в период с 24 февраля 2012 г. по 26 декабря 2012 г. совершил хищение из бюджета Республики Мордовия денежных средств в общей сумме 6 059 366 руб., то есть в особо крупном размере, перечисленных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия в виде субсидий в рамках ведомственной программы "Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012-2014 годы", вследствие чего бюджету Республики Мордовия причинён ущерб в сумме 6 059 366 руб., который до настоящего времени в добровольном порядке не возмещён. Вина Мартынеску И.И. установлена вступившим в законную силу приговором суда.
С учётом уточнения просил взыскать с Мартынеску И.И. в пользу бюджета Республики Мордовия 6 059 366 руб., а также государственную пошлину.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2020 г. исковые требования прокурора Темниковского района Республики Мордовия в интересах Республики Мордовия в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Мартынеску И.И. - Камаев В.Ф. представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, указывая на то, что оно принято только на основании приговора суда, вынесенного в отношении Мартынеску И.И. по факту совершения им хищения денежных средств путём мошенничества; он не мог представить какие-либо доказательства по делу, поскольку все документы находятся в уголовном деле, которое было направлено в суд кассационной инстанции; ответчик Мартынеску И.И., отбывая наказание в ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, не был привлечён к участию в деле; принцип преюдиции приговора суда в данном случае не может быть применён; мотивированное решение изготовлено выходной день - 31 декабря 2020 г.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Темниковского района Республики Мордовия Штанов М.В., указывая на несостоятельность доводов жалобы, оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебное заседание представитель истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, представитель ответчика адвокат Камаев В.Ф., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - финансовый управляющий Мартынеску И.И. - Вахтеров А.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
Ответчик Мартынеску И.И., отбывающий наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, об участии в рассмотрении деле путём использования систем видеоконференц-связи ходатайства не заявлял.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Межевовой Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2020 г., вступившим в законную силу 15 июня 2020 г. Мартынеску И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Приговором установлено, что в период с 24 февраля 2012 г. по 26 декабря 2012 г. Мартынеску И.И., занимавший должность генерального директора ООО "Настюша", используя своё служебное положение, путём представления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, документов, содержащих ложные и недостоверные сведения о приобретении оросительных комплексов радиусом 300 м с системой забора воды и радиусом 450 м с системой забора воды, а также об их реконструкции ООО "МонолитСтрой" на общую сумму 12 122 000 руб., совершил хищение из бюджета Республики Мордовия денежных средств в общей сумме 6 059 366 руб., то есть в особо крупном размере, перечисленных в виде субсидий в соответствии с Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 июня 2012 г. N 231 "Об утверждении порядков предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Мордовия на реализацию мероприятий, предусмотренных ведомственными целевыми программами в Республике Мордовия на 2012-2014 годы, и внесении изменений в постановление правительства Республики Мордовия от 21.06.2010 N 270" (в ред. от 30.07.2012) в рамках ведомственной программы "Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012-2014 годы".
Генеральным директором ООО "Настюша" Мартынеску И.И. в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия 20 ноября 2012 г. подано заявление в возмещении части затрат по приобретению оросительных комплексов и реконструкции внутрихозяйственной оросительной системы на площади 300 га с приложением предусмотренных Порядком справок-расчетов. По результатам рассмотрения Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия указанного заявления на счёт ООО "Настюша" перечислены денежные средства в размере 6 059 366 руб.
Таким образом, по уголовному делу был определен и доказан реальный ущерб в особо крупном размере, причиненный преступными действиями Мартынеску И.И., который в период с 25 июня 2012 г. по 28 декабря 2012 г., используя своё служебное положение, путём обмана сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, совершил под видом получения субсидии хищение бюджетных денежных средств в общей сумме 6 059 366 рублей, из которых 4 998 691 рубль - средства федерального бюджета и 1 060 675 рублей - средства республиканского бюджета Республики Мордовия.
Согласно пункту 2 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Мордовия на реализацию мероприятий, предусмотренных указанной ведомственной целевой программой (далее - Порядок), субсидии из республиканского бюджета Республики Мордовия предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в размере 50 процентов от стоимости затрат, связанных с реализацией мероприятий, предусмотренных частью 3 пунктом 1 Порядка.
В соответствии с пунктом 12 Порядка в случае нарушения условий предоставления субсидий, установленного пунктом 5 Порядка, получатель субсидии обязан вернуть в республиканский бюджет Республики Мордовия денежные средства в полном объеме в течение одного месяца со дня обнаружения нарушения. При отказе в возврате субсидий в добровольном порядке, взыскание производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уполномоченным органом, осуществляющим предоставление субсидий, в соответствии с порядком, является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (пункт 4 Порядка).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2018 г. по делу N А39-6992/2018 Мартынеску И.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника - гражданина. Финансовым управляющим утверждён Вахтеров А.А.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. срок реализации имущества Мартынеску И.И. продлён до 11 февраля 2020 г.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из установленного вступившим в законную силу приговором суда преступления и факта причинения материального ущерба бюджету республики, имеющего преюдициальное значение, а также учёл отсутствие доказательств причинения ущерба в ином размере, в том числе возмещения ущерба.
Вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм права.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
По смыслу приведённых норм права убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определённых условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Виновные действия Мартынеску И.И., их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым ущербом бюджету Республики Мордовия установлены приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 января 2020 г.
Размер ущерба бюджету Республики Мордовия в особо крупном размере входил в объём предъявленного Мартынеску И.И. обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, доказан материалами уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба в заявленной сумме установлены.
При таких обстоятельствах, не усмотрев оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, причинённого преступлением, размер которого подтверждён приговором суда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято только на основании приговора суда, вынесенного в отношении Мартынеску И.И. по факту совершения им хищения денежных средств путём мошенничества, принцип преюдиции приговора суда в данном случае не может быть применён, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, поскольку как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Установленный приговором суда размер ущерба, причиненный преступными действиями ответчика, не может быть подвергнут сомнению, и оснований для определения иного размера ущерба, подлежащего возмещению, не имеется.
Тем более, что в результате противоправных действий ответчика бюджету Республики Мордовия причинён материальный ущерб, размер которого относится к квалифицирующему признаку состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчикам преступления. Проанализировав содержание вступившего в законную силу приговора суда, в рамках которого установлена сумма похищенных денежных средств, суд первой инстанции в соответствии с положениями части четвёртой статьи 61 ГПК РФ пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства не исследовал материалы уголовного дела в отношении Мартынеску И.И., на правильность принятого по делу решения суда не влияет, учитывая наличие в материалах дела вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 января 2020 г., который в соответствии со статьёй 171 ГПК РФ отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Кроме того, от ходатайства об истребовании материалов уголовного дела представитель ответчика отказался, представив в суд письменное заявление об этом.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, ответчику Мартынеску И.И., отбывающему наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, направлялись судебные извещения с разъяснением права участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, что подтверждается соответствующими расписками, имеющимися в материалах дела. Ходатайств об участии при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что мотивированное решение суда изготовлено в выходной день - 31 декабря 2020 г., не влечёт отмену решения суда. Из статьи 199 ГПК РФ следует, что мотивированное решение должно быть составлено не позднее пяти дней со дня окончания разбирательства дела. При этом каких-либо ограничений для изготовления мотивированного решения в выходные или праздничные нерабочие дни данная норма не содержит.
Также следует отметить, что 31 декабря 2020 г. приходился на четверг и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году", был рабочим днём.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мартынеску И.И. - Камаев В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи А.В. Верюлин
Л.Д. Стариннова
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка