Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-650/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-650/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Тихонина Ю.В.,
с участием прокурора Воробьевой В.А.,
при помощнике судьи Хариной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика МУП "РМПТС" на решение Московского районного суда г.Рязани от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Казанцевой Елены Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию г.Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Восстановить Казанцеву Елену Николаевну на работе в Муниципальном унитарном предприятии г.Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в должности оператора теплового пункта 2 разряда Советского района г.Рязани.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в пользу Казанцевой Елены Николаевны оплату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе за период с 17.07.2019 года по 17.12.2019 года в сумме 95 449 (Девяносто пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 12 копеек, компенсацию за задержку производства причитающихся к выплате сумм в размере 514 (Пятьсот четырнадцать) рублей 81 копейку, недоплаченную заработную плату в сумме 7 227 (Семь тысяч двести двадцать семь) рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Решение суда в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула также подлежит немедленному исполнению.
Изучив материалы дела, заявление представителя ответчика об отказе от апелляционной жалобы, заслушав мнение Казанцевой Е.Н. и ее представителя Мирохина М.В., заключение прокурора, полагавших возможным принять отказ от апелляционной жалобы ответчика и прекратить апелляционное производство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казанцева Е.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (МУП "РМПТС") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что16 февраля 2011 года по трудовому договору N она была принята на работу оператором теплового пункта 2 разряда на участок тепловых сетей и котельных Советского района. 03 февраля 2019 года истица ушла в очередной отпуск. 14 февраля 2019 года она легла в больницу и после лечения закрыла больничный лист 10 июня 2019 года.
11 июня 2019 года ей была присвоена 3-я группа инвалидности. Вовремя очередного отпуска истица болела и с учетом больничного листа 28 июня 2019 года у нее закончился отпуск. С 29.06.19 года по 01.07.19 года истица была на больничном листе. 02.07.19 года она брала отгул, в связи с чем не работала.
03.07.2019 года истица вышла на работу, где ее ознакомили с приказом N от 02.07.2019 года об отстранении от работы, как не прошедшую обязательный медицинский осмотр и выдали направление на медосмотр. В тот же день 03.07.2019 года она прошла медицинский осмотр.
Согласно заключению (которое выдали 11.07.2019 года) у нее не имелось противопоказаний для продолжения работы оператором теплового пункта 2 разряда. Однако начальником сектора по кадровому сопровождению Дырда В.М., 15.07.2019 года истице выдано направление на повторный медосмотр.
Согласно заключению повторного медосмотра от 15.07.2019 года у Казанцевой Е.Н. не имеется противопоказаний для продолжения работы оператором теплового пункта 2 разряда. 16.07.2019 года она была приглашена на заседание комиссии по вопросу дальнейшей ее работы в МУП "РМПТС".
На заседании комиссии ей показали список вакантных должностей МУП "РМПТС" с которым она ознакомилась, от другой работы не отказывалась, но сразу не смогла определиться с этим списком. При этом на заседании комиссии ей объявили, что увольняют из-за отказа от перевода на другую работу.
Истец написала заявление от 16.07.2019 года на имя руководителя МУП "РМПТС", с просьбой предоставить ей список вакансий для детального изучения вакансий, однако ей отказали сообщив, что она уволена.
Считая увольнение незаконным, истец с учетом уточнений просил суд: восстановить на работе на предприятии МУП "РМПТС" в должности оператора теплового пункта 2 разряда на участок тепловых сетей и котельных Советского района, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 95 449 рублей 12 копеек, компенсацию за задержку производства причитающихся к выплате сумм в размере 514 рублей 81 копейку, недоплаченную заработную плату в сумме 7 227 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик МУП "РМПТС" просил решение Московского районного суда г.Рязани от 17 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
18 марта 2020 года посредством факсимильной связи в Рязанский областной суд поступило заявление от представителя ответчика МУП "РМПТС" Сеничкиной Н.И., действующей на основании доверенности, об отказе от апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г.Рязани от 17 декабря 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления, допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части 2 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает прав и законных интересов других лиц, иные лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, у судебной коллегии в соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК РФ имеются основания для прекращения апелляционного производства.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ответчика МУП "РМПТС" от апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г.Рязани от 17 декабря 2019 года по иску Казанцевой Елены Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию г.Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Производство по апелляционной жалобе ответчика МУП "РМПТС" на решение Московского районного суда г.Рязани от 17 декабря 2019 года - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
