Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-650/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-650/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Дарган Ч.Л., с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Симчита В.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу Республики Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Симчит В.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу Республики Тыва (далее - Управление МВД РФ по г. Кызылу) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая на то, что Управлением МВД РФ по г.Кызылу в 2014 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту того, что **. Старшим следователем СУ Управления МВД РФ по г. Кызылу Х. 25 августа 2015 г. принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вел добропорядочный образ жизни, являлся **. Незаконное привлечение к уголовной ответственности сказалось на его репутации. У него ухудшилось состояние здоровья из-за того, что он постоянно находился в стрессовом состоянии; появились нервное напряжение, бессонница, страх, депрессивное состояние. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. и возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением суда от 26 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Тыва.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2020 г. исковое заявление Симчита В.К. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Симчита В.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель Министерства финансов Российской Федерации К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий. Судом не полностью исследованы доказательства по делу. Считает не соответствующей объему оказанной помощи, требованиям разумности и справедливости сумму, взысканную судом в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе представитель Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Тыва Т. просит решение отменить, указывая на то, что истец не представил суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате уголовного преследования, а также наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими последствиями. Учитывая, что Симчит В.К. в качестве обвиняемого не привлекался, мера пресечения в отношении него не избиралась, назначенная судом сумма компенсации морального вреда завышена.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Тыва М., представитель Управления МВД РФ по г. Кызылу С. апелляционные жалобы по изложенным в них доводам поддержали.
Истец Симчит В.К. и представитель истца А. с апелляционными жалобами не согласились и просили решение суда оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Д., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30 июня 2014 г. старшим следователем СУ Управления МВД РФ по г.Кызылу в отношении Симчита В.К. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
3 сентября 2014 г. Симчит В.К. был допрошен в качестве подозреваемого.
10, 13 и 25 ноября 2014 г. проводились процессуальные действия с участием Симчита В.К. по ознакомлению с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключением эксперта.
Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД РФ по г.Кызылу от 26 августа 2015 г. производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем он имеет право на возмещение причиненного морального вреда.
Судебная коллегия с такими выводами согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности причинения истцу нравственных страданий являются необоснованными, поскольку сам по себе факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности является достаточным основанием для компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Суд правильно указал в решении на то, что сам факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца, его допрос в качестве подозреваемого представляют собой незаконное привлечение к уголовной ответственности, что в силу ст. 1070, 1100 ГК РФ является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда, вне зависимости от того, избиралась ли в отношении него мера пресечения в ходе предварительного следствия и предъявлялось ли ему обвинение.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, а именно: что незаконное уголовное преследование в отношении истца осуществлялось на протяжении более одного года, он неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, в результате чего были затронуты достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация истца.
Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Остальные доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного решения.
Истец в исковом заявлении просил возместить расходы на оплату услуг представителя А., с которой у него заключено соглашение, в размере 30 000 руб.
К исковому заявлению истец приложил ордер адвоката А. и квитанцию к приходно-кассовому ордеру N от 26 декабря 2019 г. об оплате последней за оказание юридической помощи 30 000 руб.
Размер присужденных судом расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб. определен судом по правилам ст. 100 ГПК РФ, соответствует сложности дела, длительности судебного разбирательства и объему оказанных представителем А. услуг.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
