Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2020 года №33-650/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-650/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ОАО "Даггаз" по доверенности ФИО5 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ОАО "Даггаз" ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 октября 2019 года,
установил:
ФИО1 А.К., ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к ОАО "Даггаз" о взыскании заработной платы, индексации за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2019 года исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ОАО "Дагггаз" о взыскании заработной платы, индексации за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.
15 ноября 2019 года в Кировский районный суд г. Махачкалы через приемную суда поступила апелляционная жалоба генерального директора ОАО "Даггаз" ФИО4 на указанное решение суда.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю с приложенными документами в связи с пропуском срока обжалования.
27 ноября 2019 года генеральный директор ОАО "Даггаз" ФИО4 вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2019 года и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что по техническим причинам, ввиду неполадок с программой на почтовом отделении, направить сторонам копию апелляционной жалобы до 15 ноября 2019 года не представилось возможным, вследствие чего жалоба была подана в суд только 15 ноября 2019 года.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ОАО "Даггаз" ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 октября 2019 года отказано.
В частной жалобе представитель ответчика ОАО "Даггаз" по доверенности ФИО5 выражает несогласие с данным судебным определением от 8 октября 2019 года, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 октября 2019 года пришло по почте и было получено ОАО "Даггаз" 28 октября 2019 года. Однако, в связи с тем, что в организации со 2 июля 2018 года никто не работает, отделы не работают, в организации числится только руководитель ФИО4 и главный бухгалтер ФИО11, а сам руководитель находился в отъезде, решение суда дошло до руководителя гораздо позже.
Кроме того, правом подписания процессуальных документов обладает только сам руководитель ОАО "Даггаз" - ФИО4, в связи с чем, жалоба была им подана в последний день срока обжалования, 14 ноября 2019 года, однако, по техническим причинам в тот же день не представилось возможным направить сторонам по делу копию жалобы и, соответственно, саму жалобу, так как в связи с неполадками с программой, связанными с отключением света на почтовом отделении, жалобу не удалось направить 14 ноября 2019 года. Время было позднее, около 18 часов 30 минут и успеть в другое почтовое отделение, которое работает после 18 часов уже не представлялось возможным, в связи с чем направить жалобу сторонам 14 ноября 2019 года не удалось.
Жалоба была направлена сторонам по делу в последний день срока обжалования, а именно 15 ноября 2019 года, и в тот же день подана в Кировский районный суд г. Махачкалы.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции законным и подлежащим оставлению без изменения. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Согласно материалам дела в судебном заседании от 8 октября 2019 года, в котором было вынесено решение по делу и оглашена его резолютивная часть, участвовал представитель ответчика - ОАО "Даггаз".
После оглашения резолютивной части решения сторонам разъяснен его сущность, порядок обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесении на него замечаний (л.д. 127-128).
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года. Копии решения суда направлены лицам, участвующим в деле, 18 октября 2019 года (л.д. 138).
Процессуальный срок обжалования в апелляционном порядке указанного решения суда (один месяц) истекал 14 ноября 2019 года.
15 ноября 2019 года в Кировский районный суд г. Махачкалы поступила апелляционная жалоба ОАО "Даггаз" на указанное решение суда.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 ноября 2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю с приложенными документами в связи с пропуском срока обжалования.
27 ноября 2019 года в Кировский районный суд г. Махачкалы вновь поступила апелляционная жалоба ОАО "Даггаз" на решение суда от 8 октября 2019 года, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 8 октября 2019 года, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока, ст. 321 ГПК РФ о сроке подачи апелляционной жалобы, указав, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, ответчиком представлено не было.
Доводы частной жалобы, что в организации со 2 июля 2018 года никто не работает, в связи с чем и был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.
Так, из протокола судебных заседаний от 1, 3 и 8 октября 2019 года (дата вынесения решения) следует, что в указанные дни в судебных заседаниях принимала участие представитель ОАО "Дагггаз" по доверенности ФИО6, которая давала пояснения по доводам искового заявления, а также принимала участие в прениях сторон и при оглашении резолютивной части решения (л.д. 113-128).
Таким образом, довод апеллянта о невозможности подать апелляционную жалобу на решение суда от 8 октября 2019 года в срок суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельным.
С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Даггаз" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка