Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-650/2020

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-650/2020
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-650/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Каннуниковой Л.В. о признании права на реабилитацию,
поступившего по частным жалобам заявителя Каннуниковой Л.В. и ее представителя Мишина Н.С. на определение Железногорского городского суда Курской области от 4 декабря 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Каннуникова Л.В. обратилась в суд с заявлением и с учетом его уточнения просила на основании постановления ст. следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <данные изъяты> области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 2 ст. <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, вынести постановление о признании за ней права на реабилитацию.
В качестве заинтересованного лица в заявлении Каннуникова Л.В. указала Министерство финансов РФ.
Определением от 20.11.2019г. данное заявление в соответствии со ст. 133 ГПК РФ было принято судьей к производству в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 04.12.2019г. производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Каннуникова Л.В. обратилась с заявлением о признании за ней права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием; в соответствии со ст. 39 ГПК РФ она имела право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
И поскольку согласно ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают в постановлении следователь, дознаватель, суд пришел к выводу о необходимости производство по гражданскому делу прекратить.
На данное определение суда заявителем Каннуниковой Л.В. и ее представителем Мишиным Н.С. поданы частные жалобы, в которых они просят определение отменить, как незаконное и разрешить вопрос по существу, вынести постановление о признании за Каннуниковой Л.В. права на реабилитацию.
Представитель Каннуниковой Л.В. - Сойников М.А. в суде апелляционной инстанции уточнил, что его доверитель в настоящее время обратилась в суд с иском о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Каннуниковой Л.В. - Сойникова М.А., поддержавшего частные жалобы, представителя заинтересованного лица Министерства финансов РФ - Игуменищевой Т.П., оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда, представителя прокуратуры Курской области - Борисовой Е.С., полагавшей частные жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.
В соответствии с абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Принимая во внимание, что заявителем Каннуниковой Л.В. заявлено только одно требование - о вынесении постановления о признании за ней права на реабилитацию, которое не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд правомерно на основании ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железногорского городского суда Курской области от 4 декабря 2019 года - оставить без изменения, частные жалобы Каннуниковой Л.В. и ее представителя Мишина Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать