Определение Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2020 года №33-650/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-650/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кожиной Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 11 февраля 2020 года гражданское дело по иску Хлудневой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе ответчика ООО "Лидер"
на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Лидер" об отсрочке исполнения определения Ингодинского районного суда г.Читы от 13.08.2019 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Хлудневой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Определением Ингодинского районного суда г.Читы 13 августа 2019 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик возмещает истцу судебные расходы, связанные с проведением экспертизы по гражданскому делу в размере 20 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Общая сумма возмещения ответчиком ущерба составляет 32 000 рублей, которую ответчик обязуется возместить двумя равными частями, а именно по 16 000 рублей до 30 сентября 2019 года в связи с тяжелым финансовым положением и наличием иных исполнительных производств о взыскании с ООО "Лидер" денежных средств на основании решений судов. Кроме того, ответчик обязуется устранить недостатки (дефекты) в ограждающих конструкциях квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, а именно путем утепления межпанельных стыков дома до 31 октября 2019 года, в связи с необходимостью заключить договор подряда с компанией по утеплению межпанельных стыков дома. Производство по гражданскому делу прекращено (л.д.93).
17 декабря 2019 года представитель ответчика ООО "Лидер" по доверенности Стародумова Е.Г. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что условия мирового соглашения частично исполнены, оплачена сумма ущерба в размере 32 000 рублей. Невозможность исполнения условий мирового соглашения в части утепления межпанельных стыков дома обусловлена тяжелым материальным положением общества и невозможностью заключения договора подряда с иной организацией. Весь осенний период транспортное средство автовышка, с помощью которого можно утеплить межпанельные стыки находилась в ремонте. В зимний период времени данные работы не производятся. Работы можно будет провести при плюсовых температурах, начиная с апреля месяца. Ссылаясь на то, что данные обстоятельства тождественны обстоятельствам непреодолимой силы, просила суд предоставить отсрочку исполнения определения в части устранения недостатков в огражденных конструкциях квартиры путем утепления межпанельных стыков дома на срок до 01.04.2020 (л.д.105).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.153-154).
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Лидер" по доверенности Стародумова Е.Г. выражает несогласие с вышеназванным определением, приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указывает, что судом ненадлежащим образом были исследованы все обстоятельства, в том числе представленные доказательства о том, что автомобиль ХЭНДЭ с номером 552392 в связи с ремонтными работами к работе не привлекался. Просит суд определение отменить (л.д.161-162).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении или удовлетворении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность. Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения районного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
Как усматривается из материалов дела, стороны заключили мировое соглашение, которым добровольно определили условия исполнения обязательств, и данное мировое соглашение утверждено судом.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения указанного мирового соглашения.
Суд правильно исходил из того, что при отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Заявитель не привел убедительных доводов относительно невозможности исполнения условий мирового соглашения до 31 октября 2019 года.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом суда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, обоснованность выводов суда первой инстанции в частной жалобе не опровергнута.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ингодинского районного суда г.Читы от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Кожина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка