Определение Ленинградского областного суда от 22 января 2020 года №33-650/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 января 2020 года Дело N 33-650/2020
Санкт-Петербург 22 января 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-45/2018 по частной жалобе Хохловой Александры Леонидовны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Мышастому А.Ф. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мышастого Алексея Федоровича к Хохловой Александре Леонидовне об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Мышастый А.Ф. обратился с иском в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к Хохловой А.Л. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по его (истца) заявлению и на основании исполнительного листа Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N в отношении должника Хохловой А.Л. было возбуждено исполнительное производство N-ИП об обязании передать Хохлову А.А. легковой автомобиль Вольво S60, г/н N. Вступившим в законную силу определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменены способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Хохловой А.Л. в пользу Мышастого А.Ф. взысканы убытки в размере 826 000 руб. После изменения способа и порядка исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было выявлено наличие у ответчика имущества в виде земельного участка площадью 1742 кв. метра, кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Другое имущество у должника не обнаружено. Просит обратить взыскание на принадлежащий Хохловой А.Л. земельный участок путем реализации его в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Хохлов А.А. и его финансовый ФИО3 Ю.А. (л.д. 181).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Мышастому А.Ф. отказано в удовлетворении требований к Хохловой А.Л. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1742 кв. метра, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать (т. 1 л.д. 235-240).
Мышастый А.Ф. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области отменить и удовлетворить требования истца полностью (т. 1 л.д. 246).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Мышастого А.Ф. оставлена без движения (т.1 л.д. 247-248).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Мышастого А.Ф. была возвращена ее подателю (т.1 л.д. 250).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Мышастого А.Ф. - Назарова М.Э. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д. 7).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Мышастому А.Ф. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мышастого А.Ф. к Хохловой А.Л. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (т.2 л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила частная жалоба Хохловой А.Л. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов жалобы указано, что истцом был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, который истек ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 49-50).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в Выборгский городской суд для разрешения процессуальных вопросов, связанных с принятием частной жалобы Хохловой А.Л. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46-47).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок Хохловой А.Л. срок на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мышастого А.Ф. к Хохловой А.Л. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (т.2 л.д. 61-62).
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правоприменительной практике, закрепленной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ, срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого была оглашена резолютивная часть решения, истец Мышастый А.Ф. и его представитель не присутствовали.
Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, учитывая, что законом предусмотрено изготовление мотивированного решения суда в течение 5 дней со дня его оглашения, и месяц для обжалования со дня принятия судом мотивированного решения, срок обжалования указанного выше начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Мышастого А.Ф. - Назаровым М.Э. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая была оставлена без движения, а затем возвращена ее подателю, в связи с неисправлением недостатков.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия определения Выборгского городского суда Ленинградской области о возвращении апелляционной жалобы была направлена Мышастому А.Ф., однако, в материалах дела отсутствуют сведения о получении данного определения истцом.
По сведениям Государственной автоматизированной системы "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" гражданское дело N по иску Мышастого А.Ф. к Хохловой А.Л. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины было сдано в канцелярию Выборгского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была получена копия решения Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Назаровым М.Э. были поданы дополнения к апелляционной жалобе.
ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство представителя истца - Назарова М.Э. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы исходил из того факта, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении решения суда истцом и его представителем в пределах установленного месячного срока для обжалования решения, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то обстоятельство, что истец узнал о существе вынесенного решения ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок с даты, когда дело было сдано в канцелярию суда истек ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи апелляционной жалобы для истца истек ДД.ММ.ГГГГ, Хохлова А.Л. просила отменить определение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из анализа указанной нормы следует, что срок для подачи апелляционной жалобы в суд может быть восстановлен при наличии обстоятельств, которые препятствовали заинтересованному лицу обратиться в суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстанавливая Мышастому А.Ф. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, полагая заслуживающими внимания доводы истца, по мнению судебной коллегии, пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления последнего, поскольку сведения, свидетельствующие о направлении копии вышеуказанного решения суда в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании при оглашении решения суда, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, и получении данного решения, в материалах дела отсутствуют, что позволяет признать причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы уважительными.
Вопреки доводам частной жалобы, представителем истца предпринимались все необходимые действия для обжалования постановленного судебного акта, что подтверждается апелляционной жалобой, поданной в установленный законом процессуальный срок - ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату сдачи дела в канцелярию Выборгского городского суда - ДД.ММ.ГГГГ, дату получения копии решения представителем истца - ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу апелляционной жалобы нельзя считать пропущенным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Хохловой А.Л. не содержат правовых оснований к отмене определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Хохловой Александры Леонидовны - без удовлетворения.
Судья
Судья: Прокопьева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка