Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-650/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-650/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Филенко М.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптева О.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании решения от 25 марта 2019 г. N 53/5 незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителей ответчика Копченковой Т.Г., Турковской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца и его представителя - адвоката Адаркиной Н.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Лаптев О.А. обратился в Магаданский городской суд с названным выше иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), пенсионный орган), указав в его обоснование, что решением ответчика от 25 марта 2019 г. N 53/5 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Выражал несогласие с решением пенсионного органа в части не включения в подсчет специального стажа периодов работы в ООО "ПКФ "Ларган" в должности производителя работ с 8 апреля 2004 г. по 8 февраля 2009 г. и в ООО "Владлен" в должности производителя работ строительного участка с 1 октября 2009 г. по 25 июля 2016 г. Пояснял, что в указанные периоды работал полный рабочий день и выполнял обязанности по должности, указанной в трудовой книжке. Полагал, что право на получение пенсии не должно зависеть от добросовестности работодателя и того обстоятельства, что работодателем подавались сведения о его работе в обычных условиях и с 1 января 2013 г. не уплачивался дополнительный тариф страховых взносов.
Просил суд признать решение пенсионного органа от 25 марта 2019 г. N 53/5 в части исключения спорных периодов из специального стажа и в части отказа в установлении страховой пенсии признать незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы в должности производителя работ в ООО "ПКФ "Ларган" с 8 апреля 2004 г. по 8 февраля 2009 г., в должности производителя работ строительного участка в ООО "Владлен" с 1 октября 2009 г. по 25 июля 2016 г., а также обязать ответчика назначить страховую пенсию с даты обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии, с 6 декабря 2018 г.
Решением Магаданского городского суда от 11 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены.
Суд признал незаконным решение УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 25 марта 2019 г. N 53/5 в части исключения из специального стажа периодов работы истца в ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ларган" с 8 апреля 2004 г. по 8 февраля 2009 г., ООО "Владлен" с 1 октября 2009 г. по 25 июля 2016 г. и отказа в назначении пенсии.
На УПФР в г. Магадане возложены обязанности: включить Лаптеву О.А. периоды работы в ООО Производственно-коммерческая фирма "Ларган" с 8 апреля 2004 г. по 8 февраля 2009 г. в должности производителя работ, в ООО "Владлен" с 1 октября 2009 г. по 25 июля 2016 г. в должности производителя работ строительного участка в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными и тяжелыми условиями труда; назначить Лаптеву О.А. досрочную страховую пенсию по старости с 6 декабря 2018 г.
С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным.
Настаивает на отсутствии правовых оснований для удовлетворения судом исковых требований Лаптева О.А.
Со ссылками на подлежащие применению в данном деле нормы пенсионного законодательства, указывает, что основанием для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости Лаптеву О.А. являлось документально подтвержденная занятость истца в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
Вместе с тем, исходя из документов, представленных страхователями истца - ООО "ПКФ "Ларган" и ООО "Владлен" - в подтверждение характера работы, данные организации не имели постоянных объектов проведения строительных работ, а осуществляли деятельность по строительству в рамках договоров подряда, анализ которых свидетельствует, что такие работы обществами велись на непостоянной основе.
Полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на то обстоятельство, что ООО "ПКФ "Ларган" и ООО "Владлен" представили в пенсионный орган корректирующие формы индивидуальных сведений, касающиеся спорных периодов, так как эти сведения представлены уже после вынесения пенсионным органом оспариваемого истцом решения.
Также обращает внимание на то, что представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. В данном случае страхователями неправомерно проставлен код льготы ко всему периоду работы организации, без учета документов, подтверждающих характер работы, не произведена уплата дополнительного тарифа.
В возражениях на жалобу истец, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу пенсионного органа без удовлетворения. Указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, отмечает, что отсутствие у его страхователей постоянного объекта строительства не свидетельствует о том, что работодатель не осуществлял строительную деятельность и не опровергает факт его постоянной занятости на тяжелых видах работ. Отмечает, что из-за большого объема документации, подтверждающей выполнения обществами строительных работ, им представлены только незначительная часть договоров, контрактов. По мнению истца, совокупность представленных им доказательств подтверждает его постоянную занятость на таких видах работ. Считает, что факт непринятия пенсионным органом корректировочных данных, направленных его бывшими работодателями, не должен влиять на его права, так как он не является субъектом правоотношений между страхователями и пенсионным органом и не может влиять на них.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Лаптев О.А., <дата> года рождения, обратился в суд с исковым заявлением в защиту своих пенсионных прав, полагал, что имеет право на назначение страховой пенсии по старости ранее общеустановленного возраста, в связи с работой в районах Крайнего Севера (в Магаданской области) и работой в тяжелых условиях труда.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу, установленному статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в редакции действующий до 1 января 2019 г., право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Кроме того, согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Аналогичные положения содержались в подпункте 2 пункта 1 статьи 27, пункте 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Судом установлено, что 6 декабря 2018 г., то есть по достижении <.......> лет, Лаптев О.А. обратился в УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости досрочно (т.1, л.д. 126-128).
При разрешении спора, руководствуясь приведенными выше законоположениями, суд исходил из того, что для назначения страховой пенсии по старости досрочно, применительно к данному делу истец должен был подтвердить страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС) не менее 15 лет, а также стаж работы в тяжелых условиях труда не менее 7 лет 6 месяцев.
В данной части выводы суда никем не оспариваются.
Согласно решению УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) N 53/5 от 25 марта 2019 г. (т.1 л.д. 114-121), по результатам рассмотрения заявления Лаптева О.А. пенсионный орган пришел к выводу об отсутствия у истца права на назначение страховой пенсии по старости досрочно.
Из содержания решения видно и это не оспаривается ответчиком, что пенсионный орган признавал факт наличия у истца необходимого страхового стажа 25 лет 11 месяцев 25 дней (при требуемом - не менее 25 лет) и стажа работы в РКС 18 лет 8 месяцев 12 дней (при требуемом - не менее 15 лет).
Спорным являлся юридически значимый факт наличия у Лаптева О.А. стажа работы в тяжелых условиях труда не менее 7 лет 6 месяцев.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 г. применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2).
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665).
Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29).
При обращении за досрочным назначением страховой пенсии по старости истец представил трудовую книжку AT-IV N..., в которой содержались, в том числе, сведения о его работе в ООО "ПКФ "Ларган" производителем работ с 8 апреля 2004 г. по 8 февраля 2009 г. (запись N..., N...), в ООО "Владлен" производителем работ строительного участка с 1 октября 2009 г. по 30 сентября 2016 г. (записи N N...-N...).
Записи заверены подписью уполномоченных должностных лиц, печатями организаций.
В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее - ВИЛС), Лаптев О.А. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 17 января 2000 г.
Согласно данным, отраженным в ВИЛС, страхователями ООО "ПКФ "Ларган" и ООО "Владлен" представлены сведения о работе истца в спорный период с указанием на работу в особых территориальных условиях (в РКС) и без кода льготных условий. За спорные периоды начислены и уплачены страховые взносы, без учета дополнительного тарифа с 1 января 2013 г.
Указанные выше периоды работы истца в ООО "ПКФ "Ларган" и в ООО "Владлен" решением УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) N 53/5 от 25 марта 2019 г. не учтены в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями, в связи с отражением в выписке из индивидуального лицевого счета этих периодов с обычными условиями труда и неуплатой страхователями с 1 января 2013 г. дополнительного тарифа страховых взносов.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Как видно из дела, Лаптев О.А. в суде оспаривал достоверность представленных работодателями (страхователями) ООО "ПКФ "Ларган" и ООО "Владлен" в пенсионный орган сведений о его работе в обычных условиях и представил суду письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорные периоды в указанных обществах в тяжелых условиях.
Разрешая спор, суд, применив подлежащие применению нормы пенсионного законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что требования Лаптева О.А. основаны на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежат удовлетворению.
Выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы пенсионного органа, судебная коллегия не усматривает.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что согласно разделу XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка N 2 от 26.01.1991 N 10, код позиции 2290000б-24441, право на досрочное пенсионное обеспечение установлено для производителей работ.
Также судом установлено, что в спорные периоды одним из видов деятельности ООО "ПКФ "Ларган" являлось осуществление строительных, ремонтно-строительных, сантехнических и монтажных работ; одним из видов деятельности ООО "Владлен" являлось строительство зданий и сооружений.
Оба общества имели соответствующие лицензии и разрешения на проведение строительной деятельности и ремонтных работ, факт осуществления данной деятельности в спорный период установлен судом на основании представленных суду договоров строительного подряда, государственных контрактов, деловой переписки с различными учреждениями и организациями города Магадана.
Согласно справке, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии от 22 ноября 2018 г. N 05, выданной ООО "ПКФ "Ларган", Лаптев О.А. работал с 8 апреля 2004 г. по 8 февраля 2009 г. в обществе в должности производителя работ, строителя. Данная работа предусмотрена Списком N 2, шифр 2290000б-24441. Лаптев О.А. выполнял свои обязанности производителя работ на строительном участке в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели; у него не имелось периодов, которые не включаются в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии, совмещения профессий по должности не имело место (т.1 л.д. 160).
Согласно справке, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии от 23 ноября 2018 г. N 11, выданной ООО "Владлен", Лаптев О.А. в период с 1 октября 2009 г. по 30 сентября 2016 г. работал в обществе в должности производителя работ строительного участка. Данная работа предусмотрена Списком N 2, шифр 2290000б-24441. Лаптев О.А. выполнял свои обязанности производителя работ строительного участка в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели; у него не имелось периодов, которые не включаются в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии, совмещения профессий по должности не имело место (т.1 л.д.161).
Сведения указанных справок подтверждены в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных истцом первичных документов (трудовыми договорами, приказами работодателей, штатными расписаниями, табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями расчетными листками, перепиской работодателей с заказчиками).
Таким образом, при рассмотрении дела тот факт, что с 8 апреля 2004 г. по 8 февраля 2009 г. и с 1 октября 2009 г. по 25 июля 2016 г. Лаптев О.А. работал производителем работ на строительном участке постоянно в течение полного рабочего дня нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не опровергнута достоверность указанных выше справок страхователей, уточняющих характер работы истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленными суду договорами подряда и контрактами не подтверждается наличие у ООО "ПКФ "Ларган" и ООО "Владлен" в течение всего спорного периода постоянных объектов строительства, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку постоянная занятость истца на работе в тяжелых условиях подтверждается совокупностью других доказательств.
Судебная коллегия также учитывает объяснения истца о наличии других документов, подтверждающих строительную деятельность обществ, а также тот факт, что при рассмотрении заявления истца пенсионный орган не предлагал ему в установленном порядке представить документы в подтверждение осуществления ООО "ПКФ "Ларган" и ООО "Владлен" строительных работ в спорные периоды.
В суде первой инстанции ответчик, возражая против требований истца, со ссылкой на положения статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, указывал, что поскольку ООО "Владлен" не производились начисление и уплата дополнительного тарифа страхового взноса на истца, то спорные периоды, начиная с 1 января 2013 г., не могут быть включены в подсчет льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда. Кроме того, ответчик указывал, что данный страхователь, так же как ООО "ПКФ "Ларган", не подавали сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца в особых условиях.
Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не предоставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, неуплата страховых взносов не должны повлиять на предусмотренное Конституцией Российской Федерации право работника на получение пенсии. Доказательств вины истца в том, что работодателями (страхователями) не были своевременно и в полном объеме уплачены страховые взносы и не предоставлены сведения персонифицированного учета о его работе в тяжелых условиях, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
При этом судебная коллегия учитывает, что сам факт работы истца в тяжелых условиях и выполнение им работы, предусмотренной по должности, включенной в Список N 2, нашел свое объективное подтверждение в суде первой инстанции.
Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, суд принимая решение в пользу истца, обоснованно учел тот факт, что в период рассмотрения дела ООО "ПФК "Ларган" и ООО "Владлен" признавая недостоверность ранее представленных в пенсионный орган сведений в отношении Лаптева О.А., направили в адрес пенсионного органа корректирующие сведения о его работе в спорные периоды с указанием особых условий с кодом "27-2 2290000Б-24441" (т. 2 л.д. 166-177).
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба УПФР в г. Магадане не содержит убедительных доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Доводы представителей ответчика в настоящем судебном заседании относительно некорректной формулировки судом абзаца третьего резолютивной части решения не могут служить основанием для изменения обжалуемого решения. В случае возникновения затруднения в исполнении решения суда пенсионный орган вправе обратиться в суд первой инстанции за разъяснением решения суда или за исправлением описки, если таковая имеется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
