Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-650/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-650/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
с участием прокурора Блиновой А.В.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 марта 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам Малковой Галины Сергеевны, администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 декабря 2018 года, которым исковые требования Малковой Г.С. удовлетворены частично. Признан незаключенным предварительный договор мены жилых помещений от 13.03.2018, сторонами которого являются Малкова Г.С. и администрация МО "Город Кирово-Чепецк", в удовлетворении остальной части иска Малковой Г.С. отказано.
Исковые требования администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области к Малковой Г.С., Малкову К.Н., Мошонкиной А.В., Мошонкину В.А. о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений, выселении, вселении, прекращении и регистрации права собственности на жилое помещение, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области обратилась в суд с иском к Малковой Г.С., Малкову К.Н., Мошонкиной А.В., Мошонкину В.А. о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений, выселении, вселении, прекращении права и регистрации права собственности на жилое помещение. В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в принадлежащей на праве собственности Малковой Г.С. квартире по адресу: <адрес> Постановлением администрации от 29.11.2016 дом N по ул.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в областную программу по переселению граждан, проживающих на территории Кировской области из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы. 13.03.2018 Малкова Г.С. подала заявление об отказе от способа расселения путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, подписала предварительный договор мены жилых помещений с протоколом разногласий, который со стороны администрации МО "Город Кирово-Чепецк" подписан не был. На основании муниципального контракта от 03.07.2018 администрацией было приобретено благоустроенное жилое помещение. В адрес Малковой Г.С. дважды направлялись требования о заключении договора мены жилых помещений. Малкова Г.С. отказалась заключать договор. Администрация просила суд обязать Малкову Г.С. заключить договор мены жилых помещений, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить на него право собственности и вселить в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировать право собственности Малковой Г.С. на него.
Малкова Г.С. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Кирово-Чепецк" о признании предварительного договора мены от 13.03.2018 незаключенным, взыскании выкупной цены. В обоснование иска указала, что 05.03.2018 она получила проект предварительного договора мены жилых помещений и предложение о выборе способа расселения. Она отказалась от выплаты выкупной цены, так как на собрании работниками администрации было озвучено о приобретении жилых помещений не ранее 1990 года постройки либо новостройки. В администрацию Малкова Г.С. представила протокол разногласий к проекту предварительного договора, подписав предварительный договор мены на указанных в протоколе условиях. Ответа от администрации не последовало. Просила суд признать предварительный договор мены жилых помещений от 13.03.2018 незаключенным, взыскать с администрации МО "Город Кирово-Чепецк" выкупную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1 003 600 руб.
Определением суда от 23.10.2018 гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны администрация МО "Город Кирово-Чепецк" и Малкова Г.С., обратились с апелляционными жалобами.
Администрация в обоснование жалобы указывает, что суд не решилвопрос о судьбе расселяемого аварийного дома. Малкова Г.С. добровольно приняла на себя обязательство по обмену принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем может быть понуждена к заключению договора. Отказавшись от выкупной цены, Малкова Г.С. автоматически согласилась с условиями областной программы по переселению. Судом не дана оценка соответствия приобретенного для ответчиков жилого помещения требованиям жилищного законодательства и программы переселения. Суд не учел, что проживание граждан в аварийном доме создает угрозу их жизни и здоровью. Просит решение отменить в части отказа администрации в удовлетворении требований и удовлетворения требования Малковой Г.С. о признании договора мены незаключенным, вынести в данной части новое решение об удовлетворении требований администрации и об отказе Малковой Г.С. в признании предварительного договора мены незаключенным.
Малкова Г.С. в обоснование апелляционной жалобы указывает, что администрация без достигнутого с ней соглашения о предоставлении другого жилого помещения объявила торги по закупке для нее жилого помещения, израсходовала предоставленные по программе денежные средства. Заявления собственника изымаемого жилого помещения об отказе от получения выкупной цены недостаточно, требуется соглашение, которого между сторонами достигнуто не было. Суд, отказывая в выплате выкупной стоимости жилого помещения, тем самым лишил заявителя предусмотренного ст.32 ЖК РФ права на ее получение. Просит решение отменить в части отказа во взыскании с администрации 1003600 руб.
Администрация МО "Город Кирово-Чепецк" в возражениях на апелляционную жалобу Малковой Г.С. изложенные в ней доводы опровергает.
Заместитель прокурора г.Кирово-Чепецка представил возражения на апелляционные жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании представителя Администрации г.Кирово-Чепецка Половинкину М.А., Малкову Г.С., Малкова К.Н., Мошонкину А.В., их представителя Федоровых Е.Л., поддержавших аргументы своих жалоб, заключение прокурора Блиновой А.В., считавшей решение соответствующим закону, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Малкова Г.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.63).
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире по настоящее время зарегистрирована собственник - Малкова Г.С., а также члены ее семьи: сын Малков К.Н., дочь Мошонкина А.В., <данные изъяты> ФИО1
Постановлением администрации МО "Город Кирово-Чепецк" от 29.11.2016 NN признано нецелесообразным проведение капитального ремонта или реконструкции дома по адресу: <адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу.
05.03.2018 Малковой Г.С. получено предложение администрации МО "Город Кирово-Чепецк" о выборе в срок до 16.03.2018 способа расселения путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности (т.1 л.10).
13.03.2018 Малкова Г.С. подписала отказ от способа расселения путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение (т.1 л.11).
В тот же день между Малковой Г.С. и администрацией был подписан предварительный договор мены жилых помещений, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор мены квартир (т.1 л.12-14).
Указанный договор был подписан Малковой Г.С. с протоколом разногласий, в котором она указала на включение в договор п.3.1.8, предусматривающего ее право отказаться от заключения основного договора в случае предоставления администрацией квартиры в многоквартирном доме, относящимся к вторичному рынку жилья.
В сопроводительном письме от 15.03.2018 о направлении предварительного договора мены с протоколом разногласий Малкова Г.С. указала, что заинтересована в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого во вновь или недавно построенном многоквартирном доме (т.1 л.65-67).
Протокол разногласий администрацией МО "Город Кирово-Чепецк" был получен, но не подписан.
В ответе от 12.04.2018 на обращение Малковой Г.С. администрация сообщила, что дом включен в заявку 2018 года Программы со способом расселения - приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками. Способ переселения граждан в рамках программы для собственников жилых помещений в аварийных домах - предоставление по договорам мены жилых помещений, приобретенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Собственники жилых помещений будут иметь право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (т.1 л.80).
03.07.2018 между администрацией и ИП Ложкиной Т.С., действующей от имени ФИО2., был заключен муниципальный контракт купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 3-м этаже многоэтажного жилого дома, общей площадью 47,7 кв.м, жилой 31,7 кв.м. (т.1 л.16-17).
17.07.2018 вышеуказанная квартира принята заказчиком по акту приема-передачи (т.1 л.18-19). 31.07.2018 произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение, зарегистрирована ипотека с 31.07.2018 до полного расчета по договору в пользу ФИО1 (т.1 л.20).
Администрацией в адрес Малковой Г.С. были направлены требования от 28.08.2018, 19.09.2018 о заключении договора мены занимаемого жилого помещения. В требовании был указан адрес квартиры, предоставляемой взамен аварийной квартиры, установлен срок до 26.09.2018 для обращения в управление ЖКХ администрации для заключения договора мены жилого помещения (т.1 л.21, 22).
В ответе от 18.09.2018 Малкова Г.С. отказалась заключать договор на предложенных условиях, поскольку предлагаемое жилое помещение расположено в доме 1978 года постройки, что не соответствует п.3.1.8 протокола разногласий (т.1 д.74-75).
Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции исходил из того, что между администрацией и Малковой Г.С. соглашение о предоставлении путем обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взамен изымаемого не достигнуто.
Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из содержания ст.32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая Малковой Г.С. квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст.32 ЖК РФ.
Довод жалобы администрации о том, что суд не разрешилвопрос о судьбе расселяемого аварийного дома, не принимается судебной коллегией.
Данных о том, что процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, органом местного самоуправления соблюдена, материалы дела не содержат. После соблюдения установленного законом порядка администрация не лишена возможности поставить вопрос о расселении граждан из аварийного жилья.
Доводы жалобы о том, что Малкова Г.С. добровольно приняла на себя обязательство по обмену принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем может быть понуждена к заключению договора, необоснованны.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Малкова Г.С., выбирая способ обеспечения жилищных прав путем предоставления взамен аварийного жилья другого жилого помещения, указала на условия, при которых она реализует свое право таким способом. Однако администрация конкретного ответа о согласии либо не согласии с предложенными собственником условиями в установленный срок не дала, ограничившись ответом на обращение от 12.04.2018, из которого однозначный вывод о достижении сторонами соглашения по предоставлению взамен изымаемого другого жилого помещения не следует.
При таких обстоятельствах оснований считать, что Малкова Г.С. добровольно приняла на себя обязательство по заключению договора мены принадлежащей ей квартиры на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не имеется.
Аргумент жалобы о том, что отказавшись от выкупной цены, Малкова Г.С. автоматически соглашается с условиями областной программы по переселению противоречит ч.8 ст.32 ЖК РФ: другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Тогда как из установленных по делу обстоятельств следует, что такого соглашения сторонами не достигнуто.
Ссылки на то, что суд не дал оценки соответствия приобретенного для ответчиков жилого помещения требованиям жилищного законодательства и программы переселения, отклоняются. Поскольку требование администрации о понуждении Малковой Г.С. к заключению договора мены на предложенных администрацией условиях необоснованны, оснований для оценки характеристик жилого помещения на предмет его соответствия требованиям закона у суда не имелось.
Довод жалобы о том, что судом не учтено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в связи с их проживанием в аварийном доме, не принимается.
По смыслу положений ст.32 ЖК РФ именно на орган местного самоуправления возложена обязанность направления собственникам требования о сносе признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома, принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен такой дом, расселению граждан из аварийного жилья, с целью исключения угрозы их жизни и здоровью в связи с длительным проживанием в доме, признанном аварийным. Как указывалось ранее предусмотренный законом порядок администрацией соблюден не был.
Удовлетворяя требование Малковой Г.С. о признании предварительного договора мены жилых помещений от 13.03.2018 незаключенным и руководствуясь положениями ст.429, 554, 567 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами договора не были определены индивидуально-определенные признаки предмета договора - жилого помещения "Квартиры N2", которую администрация МО "Город Кирово-Чепецк" обязалась передать в собственность Малковой Г.С.
Вывод о признании предварительного договора мены жилых помещений незаключенным соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению в рассматриваемом случае номам материального права.
В силу ст.421 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.
В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
С учетом приведенных положений гражданского законодательства предварительный договор мены не может быть признан заключенным в силу несоблюдения правила о согласовании сторонами существенных условий договора.
Довод жалобы Малковой Г.С. о том, что отказывая в выплате выкупной стоимости жилого помещения в сумме 1003600 руб., суд тем самым лишил ее предусмотренного ст.32 ЖК РФ права на ее получение, необоснован.
Малкова Г.С. письменно отказалась от способа расселения путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Факт отказа от получения выкупной цены подтверждается также сопроводительным письмом от 15.03.2018, в котором Малкова Г.С. указала на выбор способа расселения путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого.
От предложенного администрацией жилья по адресу: <адрес> Малкова Г.С. фактически отказалась.
Однако данный отказ не является отказом от выбранного ей способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения в собственность. Доказательств, подтверждающих избрание Малковой Г.С. способа реализации ее прав в виде получения выкупа за изымаемое жилое помещение, материалы дела не содержат.
В соответствии с п.5.2 постановления Правительства Кировской области от 18.06.2013 N213/365 "Об областной адресной программе "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2018 годы" способом переселения граждан-собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах является предоставление им по договорам мены приобретенных жилых помещений.
В силу положений п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ст.32 ЖК РФ у администрации имеется обязанность предоставить Малковой Г.С. в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение с соблюдением порядка изъятия жилого помещения, установленного законодательством.
Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом обстоятельств дела, оснований для взыскания с администрации выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном доме, не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
