Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-650/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-650/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Тхагалегова З.Т. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Контакт" на определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 25 марта 2019 года о возвращении искового заявления,
установила:
Из материалов дела следует, что ООО "Контакт" обратилось в суд с иском к Борчаеву И.А., о взыскании задолженности за тепловую энергию размере в сумме 70 466,21 рублей.
Указав на несоответствие предъявляемого иска требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, на неуплату государственной пошлины за подачу иска, судья определением от 14 января 2019 года оставил его без движения, предоставив срок до 25 марта 2019 года для устранения недостатков.
В связи с тем, что ООО "Контакт" не выполнило предписания вышеприведенного определения, судья Эльбрусского районного суда КБР определением от 25 марта 2019 года возвратил истцу исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Контакт" подало на него частную жалобу, в которой указывает, что в настоящее время проходит процедуру банкротства на стадии конкурсного управления, что характеризует его как организацию, находящуюся в тяжелом материальном положении. Единственным источником дохода у организации является сбор дебиторской задолженности, которую приходиться взыскивать в судебном порядке.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена квитанция об уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление ООО "Контакт" без движения, суд первой инстанции, сославшись на ст. 132 ГПК РФ, правильно исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в требуемом размере.
Одновременно суд первой инстанции разрешилходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, оставив его без удовлетворения.
Так, требования истца о взыскании денежных средств носят имущественный характер, потому размер государственной пошлины, необходимой к оплате при подаче искового заявления по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.
Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.
Суд, указав, что объективных причин, дающих основание для предоставления ООО "Контакт" отсрочки в уплате госпошлины не представлено, поскольку документы об отсутствии на банковских счетах денежных средств, достаточных для исполнения обязанности по оплате государственной пошлины, не подтверждают тяжелое финансовое положение, со ссылкой на указанные выше положения закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
С данными выводами суда Судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.
Утверждение в частной жалобе о тяжелом материальном положении истца, какими-либо доказательствами не подтверждено, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы с достоверностью свидетельствующие о тяжелом финансовом положении истца, не были приложены, в связи с чем, достоверно установить, что финансовое положение истца не позволяет ему единовременно уплатить сумму подлежащей уплате государственной пошлины, невозможно, а потому не опровергает выводы судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки ее уплаты.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления, Судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Контакт" без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи З.Т. Тхагалегов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
