Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 февраля 2019 года №33-650/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-650/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.,
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре - Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Переверзевой В.В. - Романцова В.А. на определение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 15 января 2019 года об оставлении без движения искового заявления Переверзевой В.В. к Золотых О.И. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Переверзева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Золотых О.И., об установлении границ земельного участка площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. В обоснование доводов указала, что спорный участок является многоконтурным и находится в ее постоянном пользовании и владении более 35 лет. В августе 2018 года по ее заказу ООО "Геомастер" был изготовлен межевой план данного земельного участка. В ходе проведения межевых работ было установлено наличие спора по границе со смежным земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, который находится в пользовании ответчика Золотых О.И. Ответчиком были представлены возражения о местоположении границ земельного участка истицы. Поскольку поданные ответчиком возражения нарушают права истицы, просила ее исковые требования удовлетворить.
Определением судьи Мантуровского районного суда Курской области от 15.01.2019 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе представитель истца Переверзевой В.В. - Романцов В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Переверзевой В.В. без движения и предлагая исправить его недостатки, судья указал на то, что, оно подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно в нем не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы, каким образом поданное ответчиком возражение нарушает ее права.
Судьей было предложено истице указать конкретные нарушения ее прав, повлекшие негативные юридические либо фактические для нее последствия, кем допущены, и привести доказательства в обоснование своих доводов.
Однако судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами судьи.
По смыслу статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Из искового заявления Переверзевой В.В. усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче, соблюдены. Так, истец сформулировал требования, привел обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.
При этом, судьей не учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о привлечении соответчиков и других участников процесса в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таком положении определение судьи не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в районный суд для решения вопроса об его принятии к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 15 января 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Переверзевой В.В. к Золотых О.И. об установлении границ земельного участка, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка