Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-6501/2020, 33-462/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-462/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 октября 2020 года, которым постановлено:
"Д. отказать в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о (об):
признании Д. членом семьи нанимателя <.......> города Тюмени, которым являлся З., умерший <.......>;
признании за Д. права пользования квартирой 522 <.......> города Тюмени;
обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с Д. договор социального найма <.......> города Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Протопоповой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Д. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера <.......> от 10 февраля 2004 года З. было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......> "а", комната 522. З. умер <.......>. Д. состояла в фактических брачных отношениях с З., они вели общее хозяйство, имели общий бюджет. После смерти З. истец осталась проживать в жилом помещении, исполняла обязанности нанимателя жилого помещения.
Истец Д. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Д. в судебное заседание не явился.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Д.. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истцом было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, однако судом данное ходатайство было проигнорировано. В связи с неявкой истца и ее представителя в суд, Л. лишилась возможности представить суду доказательства, в частности заявить ходатайство о вызове свидетелей, которые бы подтвердили факт проживания истца с З. Она вселилась в вышеуказанное жилое помещение на законном основании, как член семьи нанимателя, вела с ним совместное хозяйство, проживает по настоящее время, исполняет обязанности по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик - Департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, З. являлся нанимателем жилого помещения общей площадью 15,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, комната <.......>. В данное помещение З. вселился на основании ордера на жилую площадь в общежитии, выданного ему в 2004 году, и был зарегистрирован по адресу помещения с 08 апреля 2004 года по 05 декабря 2018 года (л.д. 15, 14).
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 29 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-8749/2016 Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени отказано в удовлетворении иска к З., У. о выселении, признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и установлено, что З. на момент проверки спорного жилого помещения 17 мая 2016 года не выезжал из него на иное постоянное место жительства, в связи с чем не утратил право пользования спорным помещением, а У. на момент рассмотрения дела судом данное помещение освободил (л.д. 29-32).
В ноябре 2018 года З. умер (л.д.12).
По состоянию на 07 сентября 2020 года задолженность по оплате спорного помещения и коммунальных услуг составляла 16439,35 рублей (л.д. 41).
18 июня 2012 года за Д. было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......> (л.д. 58).
С 21 ноября 2013 года Д. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Тюмень, <.......>, корпус "а", <.......>, была зарегистрирована в качестве супруги владельца данного жилого помещения Д., с которым состояла в браке с 19 февраля 2005 года по 25 марта 2014 года (л.д. 61, 46, 47).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Д., суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта ее вселения З. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведения ею общего хозяйства с З. и получения на ее вселение согласия наймодателя жилого помещения.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Учитывая, что на наличие родственных отношений с З. Д. не ссылалась, признание за ней права пользования спорным жилым помещением было возможно только в исключительном случае при условии представления ею доказательств вселения в качестве члена семьи З., предполагающего их совместного длительное проживание в спорном жилом помещении с ведением общего хозяйства. Принимая во внимание размер площади спорного жилого помещения (общая площадь 15,30 кв.м., жилая - 10,80 кв.м.), вселение в него истца допускалось после получения соответствующего согласия наймодателя жилого помещения, следовательно, истец должна была также доказать получение такого согласия.
Поскольку доказательства перечисленных обстоятельств Д. представлены не были, при этом она имеет в собственности иное жилое помещение и не признана утратившей право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи его владельца, правовые основания для удовлетворения иска Д. у суда вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствовали.
Ссылки в жалобе на то, что истец была лишена возможности представить необходимые доказательств в подтверждение изложенных в иске обстоятельств по причине ее неявки в судебное заседание и неявки ее представителя, подлежат отклонению. Истец и ее представитель о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом (л.д. 39, 56, 73), о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили, об отложении разбирательства дела не просили, ходатайств о необходимости исследования каких-либо не представленных в деле доказательств не заявили, следовательно, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд был вправе рассмотреть дело и принять решение по имеющимся в деле материалам.
Заявленное представителем истца ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 73) судом, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 74), было рассмотрено и отклонено.
Поскольку наличие оснований из числа предусмотренных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления иска без рассмотрения материалами настоящего дела не подтверждено, у суда не было оснований для оставления иска Д. без рассмотрения.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
