Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-6501/2019, 33-14/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-14/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Барабановой А.Н. по доверенности Михайловой И.Н. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года, которым исковые требования Поповой Л.В. удовлетворены частично.
Взысканы с индивидуального предпринимателя Барабановой А.Н. в пользу Поповой Л.В. окончательный расчет (включая компенсацию за неиспользованные отпуска) в сумме 42 165 рублей 48 копеек и компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 47 165 рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
Попова Л.В. в период с 01 июня 2011 года по 27 июля 2018 года работала у индивидуального предпринимателя Барабановой А.Н. (далее - ИП Барабанова А.Н.) в должности продавца в отделе "Цветы" магазина "Факел".
Ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате, Попова Л.В. обратилась суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ИП Барабановой А.Н. окончательный расчет, невыплаченный при увольнении, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 36 356 рублей, доплату за сверхурочную работу за период с 01 января 2014 года по 31 июля 2017 года в сумме 286 802 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, мотивируя исковые требования систематическим нарушением ответчика ее трудовых прав, в частности, не был выдан трудовой договор; она не была ознакомлена с должностной инструкцией, графиком работы; расчетные листки на руки не выдавали, оплата сверхурочной работы не производилась. При увольнении работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованные отпуска и окончательный расчет (заработная плата за июль 2018 года получена ею только в августе 2018).
В судебном заседании истец Попова Л.В. и ее представитель по доверенности - Князева Т.В. уточненные исковые требования поддержали по указанным основаниям. Суду пояснили, что истец за период ее работы не пользовалась отпусками, но при этом (в нарушение требований действующего трудового законодательства) не выплачивалась компенсация за неиспользованные отпуска. Кроме того, на протяжении нескольких лет истец работала с использованием одного выходного дня в неделю, сверхурочная работа истца работодателем не оплачивалась. Представленные ответчиком табели учета использования рабочего времени (согласно которым истец не работала сверхурочно) не соответствуют действительности.
Представитель ответчика ИП Барабановой А.Н. по доверенности Михайлова И.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцу регулярно предоставлялись отпуска, либо выплачивалась соответствующая денежная компенсация. Компенсация за неиспользованный в 2018 году отпуск в сумме 7374 рубля 14 копеек выплачена 12 августа 2019 года, поскольку ответчик был лишен возможности передать истцу данную сумму ранее. При увольнении с Поповой Л.В. был произведен окончательный расчет (за исключением компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год). Доводы о сверхурочной работе ничем не подтверждены и опровергаются табелями учета рабочего времени. Кроме того, истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Барабановой А.Н. по доверенности Михайлова И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований. Указывает на отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса.
Из статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Руководствуясь указанными нормами права и принимая во внимание, что доказательств выплаты заработной платы за июль 2018 года и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2017 года работодателем не представлено, вывод суда об удовлетворении исковых требований в данной части является правомерным.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основывается на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера компенсации за неиспользованные отпуска, взысканной в пользу истца.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат (часть 2).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).
Пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3)
Судебная коллегия при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2017 года принимает за основу расчет истца, произведенный в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.
Судебной коллегией расчет взыскиваемой суммы за неиспользованные отпуска проверен, он является математически верным, и не оспоренным стороной ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36 236 рублей 48 копеек. В связи с этим решение суда в этой части подлежит изменению.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу выплачены все причитающиеся суммы в соответствии с договором, признается судебной коллегией не состоятельным, поскольку соответствующих доказательств выплаты истцу денежных средств за спорный период ответчиком не представлено. В ведомостях начисления заработной платы подробные сведения о характере начисленных сумм, а так же подписи работодателя отсутствуют, согласно пояснениям сторон, истец с 2014 года в отпусках не была, при этом полученные ею суммы из месяца в месяц практически повторяются.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводом апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 27 июля 2018 года, за время работы Попова Л.В. отпуска не использовала (за исключением июля 2017 года), компенсация за неиспользованные отпуска работодателем не выплачена, при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен.
Предъявляя 26 июля 2019 года иск, Поповой Л.В. поставлен вопрос о взыскании денежной компенсации, которая в соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации должна была быть выплачена работодателем при увольнении работника (27 июля 2018 года).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской, изложенной в Постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П, часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен быть предоставлен тот или иной неиспользованный отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Таким образом, срок обращения в суд с названным требованием в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет один год со дня установленного срока выплаты данной компенсации (со дня увольнения), который на момент предъявления иска не истек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Барабановой А.Н. в пользу Поповой Л.В. окончательный расчет (включая компенсацию за неиспользованные отпуска) в сумме 41132 рубля 93 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 46132 рубля 93 копейки.
В остальной части решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Барабановой А.Н. по доверенности Михайловой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков
Л.В. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
