Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 33-6500/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 года Дело N 33-6500/2022
Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ельцовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Мельничука В.П. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2022 года по делу N 2-2775/2019 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда,
установила:
заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Интеграл Строй" к Мелинчуку В.П.
С ответчика Мелинчука В.П. в пользу ООО "Интеграл Строй" взыскана задолженность по арендной плате за строительное оборудование за период с 01.12.2017 по 01.04.2019 в размере 213039,06 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 7376 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5631 руб.
Суд обязал ответчика Мелинчука В.П. возвратить истцу ООО "Интеграл Строй" строительное оборудование в виде 21 секции, 8 крестовин строительных лесов.
16 июня 2022 года ответчик Мелинчук В.П. в порядке части 1 статьи 237 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 11 июня 2019 года и возобновлении рассмотрения дела.
Определением суда от 26 августа 2022 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда отказано
В частной жалобе ответчик Мелинчук В.П. просит отменить определение суда от 26 августа 2022 года как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении дела по существу ответчик не получил ни одного судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства, копия заочного решения суда в его адрес направлена не была. Таким образом, ответчик был лишен возможности представить возражения относительно исковых требований, в связи с чем заочное решение суда подлежит отмене с возобновлением рассмотрения дела по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.С учетом изложенного, обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения нормами процессуального законодательства не предусмотрено, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, учитывая предусмотренное законом право ответчика на апелляционное обжалование заочного решения.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в двух случаях: 1) если это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Положения Главы 22 ГПК РФ не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, а также определения суда о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст. 241 ГПК РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, апелляционное производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционное производство по частной жалобе Мелинчука В.П. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2022 года прекратить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка