Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6500/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6500/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж для назначения пенсии,
установил:
решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от
13 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж для назначения пенсии отказано.
28 мая 2021 года в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба ФИО1, направленная им в адрес суда 21 мая 2021 года посредством почтовой связи, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием на то, что он в судебном заседании не участвовал, согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не давал, копию решения суда получил посредством почтовой связи 24 апреля 2021 года, что подтверждается конвертом, который приложен им к апелляционной жалобе, просил считать началом процессуального срока на обжалование решения суда 24 апреля 2021 года.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобу отказано, апелляционная жалоба ФИО1 возращена.
В частной жалобе на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы ФИО1 просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 мая 2021 года. Считает, что последним днем на подачу апелляционной жалобы является 21 мая 2021 года.
Рассмотрев материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1, 3, 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13 апреля 2021 года ФИО1 не присутствовал, при объявлении резолютивной части решения суда председательствующим разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено через 5 рабочих дней.
23 апреля 2021 года судом направлена копия решения от 13 апреля 2021 года по адресу места регистрации Мещанова В.Е., судебная корреспонденция согласно почтовому уведомлению о вручении получена адресатом 26 апреля 2021 года (л.д.116).
21 мая 2021 года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования на один день, ФИО1, считая, что последним днем на подачу апелляционной жалобы является 21 мая 2021 года, посредством почтовой связи направил в адрес суда первой инстанции апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобу отказано, апелляционная жалоба ФИО1 возращена.
Суд апелляционной инстанции вопреки выводам, изложенным в обжалуемом определении суда, находит доводы частной жалобы обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 в судебном заседании 13 апреля 2021 года не присутствовал, копию решения суда от 13 апреля 2021 года получил 24 апреля 2021 года, вместе с тем подал апелляционную жалобу с пропуском установленного законом срока на один день (21 мая 2021 года) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о принятии истцом надлежащих и своевременных мер для реализации права на апелляционное обжалование решения суда после получения сведений о нем, отказ ФИО1, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года вопреки положениям ст. 112 ГПК РФ свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к разрешению ходатайства, лишает истца предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного судебного постановления (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), разрешить вопрос по существу, восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года, дело направить в районный суд для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж для назначения пенсии.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
