Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-6500/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делами Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кислицыной С.В., при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Цыганской Галины Генеотуловны

на определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года о возращении искового заявления Цыганской Галины Генеотуловны к конкурсному управляющему ООО "Сиблессервис" Турушеву Владимиру Михайловичу о признании права собственности на имущество ликвидированного юридического лица,

установил:

Цыганская Г.Г. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "Сиблессервис" Турушеву Владимиру Михайловичу о признании права собственности на имущество ликвидированного юридического лица

Определением от 30.03.2021 исковое заявление Цыганской Г.Г. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Заявителю был предоставлен срок до 12.04.2021 для исправления недостатков, указанных в определении.

Определением судьи от 12.04.2021 иск возвращен заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Цыганская Г.Г. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что копия определения об оставлении без движения искового заявления в ее адрес не направлялась. Копия определения о возвращении искового заявления от 12.04.2021 получена ею 27.04.2021. Учитывая расстояние между <адрес изъят> и

<адрес изъят>, где она фактически проживает, считает срок, установленный в определении от 30.03.2021, не отвечающим требованиям разумности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая исковое заявление Цыганской Г.Г., суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 30.03.2021 недостатки истцом не были устранены.

Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Срок для исправления недостатков искового заявления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Исходя из указанного заявителем в иске адреса его места нахождения: <адрес изъят>, учитывая, период почтового отправления, в том числе с учетом срока нахождения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения (7 дней со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения), суд апелляционной инстанции полагает, что установленный судом для устранения недостатков искового заявления срок - до 12.04.2021, не являлся разумным и реальным, что лишило истца возможности своевременно устранить указанные судом недостатки по представлению соответствующих документов относительно оплаты государственной пошлины.

При этом согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Однако, учитывая приведенные выше обстоятельства, вопреки положениям ст. ст. 107, 111 ГПК РФ, судом первой инстанции вопрос о возможности продления назначенного процессуального срока для устранения недостатков искового заявления разрешен не был.

Кроме того, довод частной жалобы о ненаправлении копии определения суда от 30.03.2021 также заслуживает внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии определения в адрес истца.

Таким образом, определение судьи от 12.04.2021 о возврате искового заявления нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года о возращении искового заявления Цыганской Галины Генеотуловны к конкурсному управляющему ООО "Сиблессервис" Турушеву Владимиру Михайловичу о признании права собственности на имущество ликвидированного юридического лица отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Цыганской Галины Генеотуловны к конкурсному управляющему ООО "Сиблессервис" Турушеву Владимиру Михайловичу о признании права собственности на имущество ликвидированного юридического лица направить в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству.
Судья С.В. Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка