Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-6500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-6500/2020
09 июня 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей N...
ФИО7,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Американская улыбка", ответчика ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск ООО "Американская улыбка" к ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Американская улыбка" задолженность по договору N... на оказание медицинских услуг от дата в размере 109 040, 00 руб., проценты за период с дата по дата в размере 7 197, 76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 352 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524, 76 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 47 288, 46 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО "Американская улыбка" о защите прав потребителя, расторжении договоров на оказание медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Американская улыбка" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что дата ООО "Американская улыбка" в лице директора ФИО3 заключило договор N... от дата с ФИО1 на оказание медицинских услуг на сумму 136 300 руб., работы по договору выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом выполненных работ N... от 29.12.2018г. В акте клиенту сделана скидка в размере 20% на сумму 27 260 руб.
После приемки выполненных работ выяснилось, что у ФИО1 нет с собой денежных средств для оплаты по договору. ФИО1 написала расписку дата, в которой гарантирует оплату выполненных работ по договору медицинских услуг N... от дата до дата.
Однако оплата по договору от дата ФИО1 не произведена. ООО "Американская улыбка" направило в адрес клиента претензию дата.
На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору от дата в размере 136 300 руб., проценты за просрочку оплаты выполненных услуг по ставке ЦБ РФ 7, 75% годовых в размере 2875, 93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 901 руб. В последующем представитель истца уточнил исковые требования, в котором просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Американская улыбка" задолженность по договору N... от дата на оказание медицинских услуг в размере 109 040 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 401, 68 руб. за период с дата по дата; стоимость оплаченной судебно-медицинской экспертизы в размере 56 619, 32 руб.; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.
дата ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Американская улыбка" о защите прав потребителя, в котором указывает, что медицинские услуги оказаны ей ООО "Американская улыбка" ненадлежащего качества, не отвечают требованиям безопасности. дата ФИО1 обратилась к ООО "Американская улыбка" для удаления двух зубов, за которые ею было оплачена денежная сумма в размере 7000 руб.
После удаления двух зубов ответчик ООО "Американская улыбка" предложил установить импланты, указав на проведение акций и скидок. Между тем, ООО "Американская улыбка" не сообщило о полной стоимости медицинских услуг.
Из договора от дата следует, что установлены три импланта на общую сумму 82 840 руб. (л.д.46)
Из договора от дата следует, что установлены два импланта на общую сумму 70 750 руб. (л.д.48)
дата оплата на открытый синус лифтинг на сумму 50 500 руб.
дата установлен один имплант, при этом оформлен договор N... на оказание медицинских услуг на открытый синус лифтинг и расщепление в количестве одной единицы на сумму 59 450 руб., оформлен договор N... на установку двух имплантов на сумму 52 000 руб.
Общая стоимость услуг по общему договору от дата составила 111 450 руб., которая была оплачена ФИО1
ФИО1 считает, что по оплаченной сумме 111 450 руб. ответчик установил только один имплант, остальная работа по договору не выполнена. ООО "Американская улыбка" после операции попросило поставить подпись в акте выполненных работ на сумму 111 450 руб., однако после снятия швов ею установлено, что фактически установлен один имплант.
дата ФИО1 сняли швы после манипуляций от 25.04.2019г.
дата ФИО1 сняли швы после манипуляций от дата.
дата ФИО1 оплатила ООО "Американская улыбка" за установку имплантов с коронкой 39 350 руб., между тем ФИО1 считает, что работа выполнена не в полном объеме, установлен один имплант без установки коронки.
дата произведено снятие швов по манипуляции от дата.
дата установлена коронка.
29.01.2019г. указана коррекция зубов, которая по утверждению ФИО1 фактически не выполнена.
В итоге ФИО1 произведена оплата медицинских услуг на сумму 354 890 руб.
ФИО1 считает, что медицинские услуги оказаны ей ненадлежащего качества, не отвечают требованиям безопасности. В результате оказанных некачественных медицинских услуг она перенесла болезнь, ее здоровью причинен вред в виде осложнений после проведения медицинских манипуляций, испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в 500 000 руб.
Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит: расторгнуть договор, заключенный между ФИО9 и ООО "Американская улыбка" N... от дата, договор N... от дата, договор N... от дата, договор б/н от дата, договор N... от дата, договор N... от дата, договор б/н от дата, договор N... от дата, договор N... от дата, договор N... от дата, договор б/н от дата, договор N... от дата, договор N... от дата; взыскать уплаченные денежные средства с ответчика в пользу ФИО1 в размере 354 890 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф в размере 177 445 руб.;проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденную судом сумму основного долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, представителем истца ООО "Американская улыбка", ответчиком ФИО1 поданы апелляционные жалобы.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Американская улыбка" указывает на то, что судом неверно определен размер взыскиваемых сумм в части оплаты госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату судебной экспертизы.
В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что ей не было известно об окончательной стоимости медицинских услуг, судом не принято во внимание тот факт, что заявленная ответчиком стоимость установки импланта "под ключ" в размере 39 868 руб. в 1,5 раза превышает стоимость установки одного импланта "под ключ" при завершении оказания ей ответчиком стоматологических услуг. Суд руководствовался лишь доводами представителя истца, не дана оценка доводами ФИО1 о том, что расписка о возврате денежных средств написана ею под давлением.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
Правилами по предоставлению медицинскими организациями платных медицинских услуг населению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006, предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида, право потребителей требовать предоставления услуг надлежащего качества, возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда. В соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из материалов дела, дата ООО "Американская улыбка" в лице директора ФИО3 заключило договор N... от дата с ФИО1 на оказание медицинских услуг на сумму 136 300 руб. Работы по договору выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом выполненных работ N... от дата Как следует из акта выполненных работ N... от дата, клиенту сделана скидка в размере 20% в сумме 27 260 руб. (л.д.61).
Согласно п.1.2 Договора общая стоимость оказанных услуг составила 109 040, 00 руб. ( л.д. 9,10).
Согласно акту выполненных работ N... от дата ООО "Американская улыбка" оказаны услуги: установка коронки, зуба из металлокерамики Vita omega 900 на 7 850,00 руб., установка коронки м.к. на имплантат Apolonia CSM на 128 450,00 руб., т.е. с учетом скидки на общую сумму 109 040,00 руб., подписанный ФИО1 ( л.д. 10).
Клиент ФИО1 написала расписку дата, в которой гарантирует оплату выполненных работ по договору медицинских услуг N... от дата до дата в сумме 109 040 руб. (л.д.8).
Как утверждает истец, оплата по договору от дата клиентом ФИО1 не произведена.
ООО "Американская улыбка" направило в адрес клиента претензию о необходимости оплаты и погашении задолженности дата, однако денежная сумма ФИО1 не была оплачена и возвращена.
В ходе рассмотрения дела определением суда от дата по ходатайству ФИО1 с целью определения на предмет соответствия проведенного протезирования (установка зубных имплантов), синус-лифтинг условиям договоров, требованиям стандартов оказания медицинской помощи и иных нормативных актов в сфере здравоохранения по делу назначена судебная стоматологическая экспертиза с поручением ее проведения БУЗ Удмуртской Республики Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики с постановкой вопросов: соответствует ли проведенное ответчиком ООО "Американская улыбка" истцу ФИО4 протезирование (установка зубных имплантов), синус -лифтинг условиям договоров, заключенных между N... и ООО "Американская улыбка", требованиям стандартов оказания медицинской помощи и иных нормативных актов в сфере здравоохранения? В случае несоответствия проведенного протезирования, синус-лифтинга условиям договоров, требованиям стандартов оказания медицинской помощи и иных нормативных актов в сфере здравоохранения указать, в чем заключается данное несоответствие? Является ли травмирование полости рта истца ФИО1, а также появившийся в результате оказанных медицинских услуг дискомфорт следствием некачественного изготовления ответчиком ООО "Американская улыбка" зубных протезов, оказания иных некачественных медицинских услуг? Причинило ли вред здоровью истцу ФИО1 проведенное ответчиком ООО "Американская улыбка" протезирование, иные оказанные медицинские услуги (л.д.150-151).
Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы N... от дата, выполненного БУЗ Удмуртской Республики Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, проведенное лечение ФИО1 соответствует условиям заключенных между ФИО1 и ООО "Американская улыбка" договоров. Проведенное лечение ФИО1, а именно: хирургические этапы, включающие в себя реконструктивные операции синус-лифтинг с правой и левой стороны верхней челюсти, установка дентальных, внутрикостных, винтовых имплантов в количестве 8 штук (5 на нижней челюсти и 3 на верхней челюсти) и этап протезирования включающий в себя изготовление металлокерамических протезов с опорой на 7 имплантов и искусственного зуба 25. (24, 26, 35, 36, 44, 45, 46) соответствует клиническим рекомендациям и общепринятым методам протезирования полости рта. Все проведенные ФИО1 оперативные вмешательства соответствуют условиям договора. Клинические рекомендации предусматривают санацию полости рта перед протезированием, чего не было сделано; не устранен очаг инфекции в области верхушки корня 12 зуба, кариес 21 зуба. В амбулаторной карте нет рекомендаций и плана по замене несостоятельных коронок 12, 23 и исправлению патологии прикуса. Однако учитывая, что лечение ФИО1 не было до конца завершено, невозможно оценить влияние данного факта на достижение конечного клинического результата. Жалобы на дискомфорт ФИО1 не являются следствием некачественного изготовления зубных протезов, дефектов оказания медицинской помощи и могут быть связаны с тем, что лечение не было до конца завершено ( л.д.171-180).
В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ N... от дата), под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологических функций органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. В рассматриваемом случае у ФИО1, в результате проведенного стоматологического лечения произошло частичное восстановление функции жевания: возросла жевательная эффективность с 32% до лечения до 68% после проведенного лечения. (л.д.179-180)
Следовательно, не имеется оснований считать, что проведенное ФИО1 лечение в стоматологической клинике ООО "Американская улыбка" причинило вред ее здоровью.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у судебной коллегии сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.
Проанализировав содержание заключения, судебная коллегия, оценивая данное экспертное заключение, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию экспертов, проводивших экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.
Вышеуказанным заключением установлено, что медицинские услуги ФИО1 были оказаны надлежащего качества, соответствовали всем предъявляемым к их качеству требованиям; все проведенные ФИО1 со стороны ООО "Американская улыбка" оперативные вмешательства соответствуют условиям договора.
Принимая во внимание, что доказательств наличия дефектов качества, а также несоответствия объема оказанных истцу услуг материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО "Американская улыбка".
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств в подтверждение недействительности расписки от дата суду не представила.
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО "Американская улыбка" о расторжении договоров на оказание медицинских услуг, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку проведенное ФИО1 лечение в стоматологической клинике ООО "Американская улыбка" не причинило вред ее здоровью и такие доказательства отсутствуют.
ФИО1 заявляя о том, что расписка была составлена под давлением и угроз со стороны ООО "Американская улыбка" доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение своих доводов не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ООО "Американская улыбка" обратилось к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 136 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2875,93 руб., то есть первоначальные имущественные требования истцом заявлены на сумму 139 175,93 руб. ( л.д.3 ).
В последующем представителем истца ООО "Американская улыбка" были уточнены исковые требования, где просили взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 109 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8401 руб. ( л.д.192).
Учитывая, что представителем истца ООО "Американская улыбка" произведен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно произвел самостоятельно расчет процентов за период с дата по дата в размере 7 197,76 руб.
Таким образом, судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму 116237,76 руб., то есть на 83,52 % ( 116 237,76/139175,93)*100).
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям на оплату услуг представителя, государственной пошлины, на оплату экспертных услуг.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Перечисленные в апелляционных жалобах доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Американская улыбка", ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8
Судьи N...
ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
