Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6499/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6499/2023
20 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Солодовой А.А., Миридоновой М.А.
при помощнике судьи Долгове В.В.
рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2023 года апелляционную жалобу Мишуровой Г.Г. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Мишуровой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Мишурова Г.Г.
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратился с иском к Мишуровой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Закрытое акционерное общество МКБ "Москомприватбанк" (переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты" <данные изъяты>; в соответствие с ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован на АО "БИНБАНК кредитные карты"; <данные изъяты> АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК Диджитал") и Мишурова Г.Г. заключили договор о предоставлении банковских услуг N <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащихся условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита составляет 85 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 30 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 93 685,01 руб.
Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.
Согласно расчету, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за ответчиком образовалась задолженность в размере 93 685,01 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 84 804,98 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 6 342,99 руб., сумма пени в размере 2 537,04 руб.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от <данные изъяты> (протокол от <данные изъяты> <данные изъяты>) и решения Общего собрания акционеров АО "БИНБАНК-Диджитал от <данные изъяты> (протокол от <данные изъяты> <данные изъяты>) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, дополнительных документов, возражений не представили.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением суда ответчик Мишурова Г.Г. подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Закрытое акционерное общество МКБ "Москомприватбанк" и Мишурова Г.Г. в офертно-акцептной форме заключили договор N <данные изъяты>
В соответствии с условиями указанного договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащихся условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита составляет 85 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 30% годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
Обязательства банка по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество МКБ "Москомприватбанк" переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты" <данные изъяты>; в соответствие с ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован на АО "БИНБАНК кредитные карты"; <данные изъяты> АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК Диджитал"
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от <данные изъяты> (протокол от <данные изъяты>) и решения Общего собрания акционеров АО "БИНБАНК-Диджитал от <данные изъяты> (протокол от <данные изъяты>) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал".
С <данные изъяты> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие путем присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал") АО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПО "БИНБАНК-Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк "ФК Открытие".
В связи с реорганизацией АО "БИНБАНК-Диджитал" в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Из материалов дела следует, что при переходе в АО "БИНБАНК Диджитал" договору был присвоен новый номер договора <данные изъяты>-Р-77120860, и открыт специальный карточный счет <данные изъяты>.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 93 685,01 руб.
Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 160, 309, 310, 387, 421, 422, 434, 811, 819, 850 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств установлен.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не была представлена копия кредитного договора от <данные изъяты> при обращении ответчика в банк, не может являться основанием к изменению или отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о недействительности или незаключенности кредитного договора.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишуровой Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
