Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-6499/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-6499/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областной суд в составе председательствующего Кислицыной С.В., при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Цыганской Галины Генеотуловны
на определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года об оставлении без движения искового заявления Цыганской Галины Генеотуловны к конкурсному управляющему ООО "Сиблессервис" Турушеву Владимиру Михайловичу о признании права собственности на имущество ликвидированного юридического лица,
установил:
Цыганская Г.Г. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "Сиблессервис" Турушеву Владимиру Михайловичу о признании права собственности на имущество ликвидированного юридического лица.
Определением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков.
В частной жалобе Цыганская Г.Г. просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что копия определения об оставлении без движения искового заявления в адрес Цыганской Г.Г. не направлялась.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.Действующей с 1 октября 2019 года редакцией ч. 3 ст. 136 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку названное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Исходя из изложенного, производство по частной жалобе Цыганской Г.Г. на определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года об оставлении без движения искового заявления подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по частной жалобе Цыганской Г.Г. на определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года об оставлении без движения искового заявления Цыганской Галины Генеотуловны к конкурсному управляющему ООО "Сиблессервис" Турушеву Владимиру Михайловичу о признании права собственности на имущество ликвидированного юридического лица.
Судья С.В. Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
