Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6499/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимность" - Чубуковой Раисы Николаевны на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 4 июня 2021 г. о возвращении искового заявления Кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимность" к Огло Томиле Яковлевне, Петренко (Подчалиной) Наталье Сергеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Взаимность" (КПКГ "Взаимность") обратился в суд с иском к Огло Т.Я., Петренко (Подчалиной) Н.С., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору ипотечного займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636943, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9569,44 руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 4 июня 2021 г. постановлено: возвратить исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимность" к Огло Т.Я., Петренко (Подчалиной) Н.С. о взыскании задолженности со всеми приложенными к нему документами, в связи с неподсудностью дела Беловскому городскому суду Кемеровской области.

В частной жалобе представитель КПКГ "Взаимность" Чубукова Р.Н., действующая на основании доверенности от 07.08.2020, просит определение суда отменить. Указывает, что подлежит применению договорная подсудность, которая определена сторонами при заключении договора займа. Сторонами согласована подсудность по месту нахождения займодавца - <адрес>.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "Взаимность" и Огло Т.Я. заключен договор займа N "ипотечный" (л.д. 15-22), также ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "Взаимность" и Петренко Н.С. заключен договор поручительства N к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно пункту 2.4.2. договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, в случае необходимости, споры и разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке, по месту нахождения Займодавца, или по инициативе Займодавца по месту нахождения, фактического проживания Заемщика.

Возвращая исковое заявление КПКГ "Взаимность" в связи с его неподсудностью Беловскому городскому суду Кемеровской области, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку место жительство ответчиков не относится к подсудности данного суда.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда с данным выводом не соглашается.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного КПКГ "Взаимность" в суд согласно договорной подсудности, у суда не имеется (пункт 2 Обзора).

Вместе с тем в названном выше Обзоре судебной практики указано на возможность оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму.

В настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо данных о том, что ответчики возражали против рассмотрения дела Беловским городским судом Кемеровской области, либо иным образом выразили несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится. Оснований для предъявления иска с отступлением от предусмотренного заключенным сторонами договором соглашения о подсудности судебными инстанциями не указано.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда находит, что определение о возвращении искового заявления противоречат нормам процессуального права, вследствие чего определение Беловского городского суда Кемеровской области от 4 июня 2021 г. подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 4 июня 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимность" к Огло Томиле Яковлевне, Петренко (Подчалиной) Наталье Сергеевне о взыскании задолженности направить в Беловский городской суд Кемеровской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья А.А. Лемза


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка