Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6499/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" МО РФ к Копытковой А.С., Щербина Т.А. о возложении обязанности освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика Щербина Т.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителя истца ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России Ли В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (далее по тексту ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Копытковой А.С. с требованием о понуждении совершить действия, а именно обязать Копыткову А.С. освободить часть земельного участка с кадастровым номером N (обособленный участок с кадастровым номером N) путём вывоза второго по счету (слева на право) гаража, расположенного по адресу: <адрес> за границу вышеуказанного земельного участка; возложении обязанности привести территорию земельного участка, на котором расположен гараж в пригодное для использование состояние.

В обоснование заявленных требований указано о том, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 82135 кв.м. входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 622945 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости. Сотрудниками Учреждения 10.12.2019 года проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N и по результатам осмотра выявлено, что земельный участок без согласования с собственником используется для размещения гаражей. Ответчик своими действиями, выразившимися в занятии части земельного участка препятствует Учреждению использовать земельный участок в полном объеме по его назначению.

Определением судьи от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом.

Определением суда от 20.10.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Щербина Т.А.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в которых просил обязать Щербину Т.А. в течение одного месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу освободить часть земельного участка с кадастровым номером N (обособленный участок с кадастровым номером N) путём вывоза второго по счету (слева на право) гаража, расположенного по адресу: <адрес> за границу вышеуказанного земельного участка; возложении обязанности привести территорию земельного участка, на котором расположен гараж в пригодное для использования состояние, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2020 года исковые требования ФГКУ "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" МО РФ к Копытковой А.С., Щербина Т.А. о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворены частично. На Щербину Т.А. возложена обязанность в течение десяти дней, с момента вступления в силу решения, по настоящему делу освободить части земельных участков с кадастровыми номерами N путём вывоза второго по счету (слева на право) гаража, расположенного в гаражном массиве по адресу: <адрес> за границу земельного участка с кадастровым номером N. На Щербину Т.А. возложена обязанность привести территорию земельного участка, на которой располагался гараж в пригодное для использования состояние. Взыскана с Щербина Т.А. в доход муниципального образования город Хабаровск государственная пошлина в сумме 300 рублей. В иске к Копытковой А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Щербина Т.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что возле многоквартирного дома имеется придомовая территория, а именно земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Земельный (придомовой) участок предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Придомовая территория является собственностью тех, кто проживает в многоквартирном доме. Прилегающие к нему участки со всеми объектами, расположенными на нем изначально должны пользоваться жители дома. Собственник может распоряжаться этой землей на свое усмотрение. Согласно ответу от 08.02.2021 ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России указала, что документы по согласованию схемы раздела земельного участка под многоквартирным домом направлены в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации для подписания схемы. Щербина Т.А. при покупке гаража у Копытковой А.С. не знала о данных проблемах, так как никто из жильцов и собственников многоквартирного дома не знал, что данная территория земли принадлежит не администрации, а ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Копыткова А.С., Щербина Т.А., третье лицо Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом апелляционной инстанции сторонам по указанному ими адресами направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2019 года указано, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 622 944,93 кв.м зарегистрировано право собственности Российской Федерации. На данном земельном участке расположены иные земельные участки, в том числе и с кадастровым номером N

На основании представленного акта осмотра N 193119-0 от 10.12.2019 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N имеются установленные 4 блок-комнаты под гаражи, без согласования установки данных гаражей.

По данным проверки ОП N 1 УМВД России по г. Хабаровску было установлено, что второй гараж (слева на право) принадлежал ответчику Копытковой А.С.

В ходе судебного разбирательства установлено что земельный участок площадью 21,5 кв.м по <адрес>, использовался Копытковой А.С. под индивидуальный гараж вначале по договору аренды земельного участка N от 28.05.2009 г., а затем на основании акта, подтверждающего факт использования земельного участка от 16.05.2013 г. N.

10.02.2020 г. Копыткова А.С. продала гараж кирпичный, площадью 21.5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (слава направо) Щербина Т.А., что подтверждается договором купли продажи.

Соглашением о прекращении акта, подтверждающего факт использования земельного участка N от 22.06.2020, комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом и Копыткова А.С. выразили свое согласие о прекращении акта, подтверждающего факт использования земельного участка N от 16.05.2013 г. на пользование земельным участком, предоставленного под гараж, общей площадью 21,5 кв.м. и находящийся в Индустриальном районе по адресу: <адрес>. Данным соглашением Копыткова А.С. передала, а комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом принял земельный участок, в соответствии с актом подтверждающий факт использования земельного участка.

Из пояснений ответчика Щербина Т.А. в судебном заседании следует, что она использует приобретенный гараж, однако оплату за пользование земельным участком находящимся под принадлежащим ей гаражом, не производит, в комитет за переоформлением акта, подтверждающего факт использования земельного участка не обращалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт незаконного использования части земельных участков с кадастровыми номерами N являющимися федеральной собственностью, установлен.

Принимая такое решение суд первой инстанции указал на то, что ответчиком Щербина Т.А. в судебное заседание не представлены доказательства о законности владения земельными участками, под спорными гаражами. Ответчик Копыткова А.С. не является в настоящее время собственником гаража, поэтому в удовлетворении требований к ней суд отказал.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 305 ГК РФ, ст.16, 25, 26, 29,30,34 Земельного кодекса РФ, Постановления правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", ст. 1 Федерального закона от 31 мая 199 г. N 61-ФЗ "Об обороне", Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Положения о государственном земельном контроле, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689 (в ред. постановлений Правительства РФ от 22.06.2007 N 394, от 21.04.2010 N 268) и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о нарушении права истца на земельный участок, которое подлежит восстановлению в результате самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из положения статьи 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий сооружений).

Доказательств наличия у ответчика прав на спорный земельный участок не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принятого 25 октября 2001 г., действующего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судами установлено, что дом по <адрес> является многоквартирным.

Земельный участок с указанием его размеров был отведен под строительство дома, информация о его выделении, содержится в выписки из ЕГРН. Данный земельный участок используется всеми собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Пользование земельным участком Щербина Т.А. в личных целях противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку лишает собственников всех жилых помещений в многоквартирном жилом доме права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.

Доводы жалобы, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что предъявленные требования о возложении на Щербину Т.А. обязанности освободить земельный участок, обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом, срок исполнения решения суда судом правомерно продлен до 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щербина Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка