Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2020 года №33-6499/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-6499/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Бичуковой И.Б., Ундольской Ю.В.
при помощнике судьи Максимовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" к Рыкуновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика
на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.02.2020 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 11.07.2018 между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. под 23,8% годовых сроком на 48 месяцев. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, то истец просил взыскать с ответчика 101232,07 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 224,64 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.02.2020 года с Рыкуновой Л.В. в пользу ПАО "АТБ" взыскана задолженность по кредитному договору от 11.07.2018 в размере 101232,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 224,64 руб.
С заочным решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с недоказанностью исковых требований.
Представителем ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" поданы возражения на апелляционную жалобу.
Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 11.07.2018 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Рыкуновой Л.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 23,8% годовых сроком на 48 месяцев.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, проверив представленный истцом расчет задолженности, отсутствие доказательств ее погашения, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости предоставления в доказательство исковых требований копий документов, выводов суда не опровергают, поскольку приложенная к иску копия кредитного досье заемщика, заверена электронной подписью уполномоченного лица.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств выдачи кредита опровергаются выпиской по лицевому счету заемщика, из которой усматривается факт получения ответчиком кредитных средств, а также внесение заемщиком платежей в счет его погашения.
Несогласие с выводами суда основанием для отмены решения суда не является, а оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает. Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка