Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АТРИА", - А.Б. Нуриевой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Мухаметзянова Рамиса Хазиахметовича к обществу с ограниченной ответственностью "Атриа" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N АТР0002490 от 29.11.2019, заключенный между Мухаметзяновым Рамисом Хазиахметовичем и ООО "Атриа".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атриа" в пользу Мухаметзянова Рамиса Хазиахметовича денежные средства в размере 615 600 (шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб.; расходы на оказание юридических услуг 7 000 (семь тысяч) руб., штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атриа" в бюджет Елабужского муниципального района Республики Татарстан в счет уплаты государственной пошлины 9 656 (девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АТРИА", - А.Б. Нуриевой в поддержку доводов жалобы, выступление истца Р.Х. Мухаметзянова и его представителя Э.В. Тугульской, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Х. Мухаметзянов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИА" (далее - ООО "АТРИА") о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что 29 ноября 2019 года между

Р.Х. Мухаметзяновым и ООО "АТРИА" заключен договор купли-продажи N АТР0002490 автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2010 года выпуска, цвет белый, стоимостью 615 600 рублей.

Истцом условия договора по оплате автомобиля выполнены в полном объеме, внесена предоплата в размере 285 600 рублей в кассу ответчика, а также сдан по программе трейд-ин принадлежащий ему автомобиль марки "Шевролет Круз", который оценен в 330 000 рублей по договору N 572208 от 29 ноября 2019 года.

При покупке автомобиля между истцом и ответчиком были определены существенные условия договора, а именно: автомобиль должен быть не битый и не крашеный, не должен был участвовать в ДТП, иметь небольшой пробег, должен быть полностью исправен.

Утверждает, что сотрудники ответчика скрыли от истца информацию о дефекте в автомобиле, который заключается в том, что на приборной панели постоянно горит индикатор датчика давления, давление масла в двигателе не соответствует необходимым требованиям, то есть имеет существенные недостатки.

Ответчик по претензии истца провел ряд ремонтных работ по автомобилю и предлагает забрать автомобиль ненадлежащего качества,

Истец отказался принимать данный автомобиль в связи с выявленными неисправностями, автомобиль в настоящее время находится у ответчика.

Истец, считая, что действия ответчика нарушают его законные права и интересы, просит расторгнуть договор купли-продажи N АТР0002490 от 29 ноября 2019 года, заключенный между Р.Х. Мухаметзяновым и ООО "АТРИА", взыскать с ответчика денежные средства в размере 615 600 рублей, уплаченные за автомобиль ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 32 320 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании Р.Х. Мухаметзянов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "АТРИА" исковые требования не признал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что требования в части штрафа и морального вреда завышены.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АТРИА", - А.Б. Нуриева ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с удовлетворением исковых требования, утверждая что суд не принял во внимание условия договора, а именно пункты 5.1, 5.5, согласно которым истец был уведомлён, что приобретает товар, бывший употреблении, предупрежден о возможном наличии в товаре ряда недостатков. Ремонт проданного истцу автомобиля произведен ответчиком за свой счет ввиду проявления лояльности к покупателю товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "АТРИА" - А.Б. Нуриева апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Истец Р.Х. Мухаметзянова и его представитель Э.В. Тугульская возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения представителя ответчика, ООО "АТРИА", - А.Б. Нуриевой, истца Р.Х. Мухаметзянова и его представителя Э.В. Тугульской, оценив их доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии со статьей 13 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2019 года между

Р.Х. Мухаметзяновым и ООО "АТРИА" заключен договор купли-продажи N АТР0002490 автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2010 года выпуска, цвет белый, стоимостью 615 600 рублей. Условиями договора гарантийные обязательства продавца автомобиля не предусмотрены.

Истцом оплата автомобиля выполнена путем внесения денежных средств в размере 285 600 рублей в кассу ответчика, а также сдачи по программе трейд-ин принадлежащего ему автомобиля марки "Шевролет Круз", который оценен в 330 000 рублей по договору N 572208 от 29 ноября 2019 года.

Р.Х. Мухаметзянов 12 декабря 2019 года обратился в ООО "АТРИА" с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 29 ноября 2019 года N АТР0002490, заключенный между Р.Х. Мухаметзяновым и ООО "АТРИА", возвратить денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 615 600 рублей, указывая, что в период эксплуатации автомашины выявлен дефект - задымление салона автомобиля выхлопными газами, при запуске двигателя датчик давления масла выдает ошибку, автомобиль потребляет топливо сверх норм.

Ответчиком в удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля отказано.

При этом ответчик, проявляя лояльность к потребителю, предложил о проведении ремонта автомобиля за свой счет, с чем истец согласился и в тот же день - 12 декабря 2019 года оформил заявку на ремонтные работы, отметив неисправность - "горит индикация уровня масла", и передал автомобиль ответчику.

24 декабря 2019 года ответчиком работы по устранению неисправности в автомобиле завершены, что подтверждается окончательным заказ-нарядом N СА00041410, актом об оказании услуг СА00041410.

Истец отказался принимать у ответчика отремонтированный автомобиль.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому истец имел право потребовать расторжения договора купли-продажи.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, эти выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно пункту 5.5 договора купли-продажи N АТР0002490 от 29 ноября 2019 года продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков...

Из акта приема - передачи к договору купли-продажи N АТР0002490 от 29 ноября 2019 года следует, что покупатель с техническим состоянием автомобиля и внешним видом транспортного средства ознакомлен, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены. По итогам проверки транспортного средства покупатель претензий не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля покупатель предупреждён и претензий не имеет.

Таким образом, договором купли-продажи определены существенные условия, о которых покупатель знал и с которыми он согласился, подписав договор и акт приема - передачи к договору купли-продажи N АТР0002490 от 29 ноября 2019 года, подпись свою не оспаривал, истцом не было представлено доказательств наличия в автомобиле существенных недостатков до его передачи покупателю, также не было доказано не доведение до потребителя надлежащей информации о техническом состоянии автомобиля, обеспечивающей возможность правильного выбора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ввиду того, что решение судом принято без учета указанных выше обстоятельств, оно как несоответствующее закону, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Рамиса Хазиахметовича Мухаметзянова к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИА", о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка