Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукиной Н.И. к индивидуальному предпринимателю Матеуца А.В., Орлову С.Н. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, обязании выполнить действия

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Матеуца А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения истца Кукиной Н.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

истец Кукина Н.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Матеуца А.В., Орлову С.Н. С учетом уточнений исковых требований просила суд: расторгнуть заключенные с ответчиками договоры возмездного оказания юридических услуг, обязать ответчиков вернуть ей в полном объеме потраченные по договорам суммы в размере 60 000 руб., расходы за оформление доверенности по 1100 руб. с каждого ответчика (всего в сумме 2200 руб.), расходы за изготовление копий документов в размере 1050 руб. с каждого ответчика (всего в размере 2100 руб.), почтовые расходы в размере 2570 руб. с каждого ответчика (всего 5140 руб.), а также штраф, неустойку по договору N 7физ.-2020 г. от 22.05.2020 года за период с 22.05.2020 года по 03.06.2021 года в размере 35000 руб.; неустойку по договору N 8физ.-2020 г. от 22.05.2020 года за период с 22.05.2020 года по 03.06.2021 года в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 22.05.2020 она заключила с каждым из ответчиков договоры возмездного оказания юридических услуг, оформила на ответчиков нотариальную доверенность от 04.06.2020, по обоим договорам оплатила ответчикам 60 000 руб. Обязательства, предусмотренные договорами, ответчиками выполнены не были.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.04.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Матеуца А.В. на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя Матеуца А.В. (далее - ИП Матеуца А.В.).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено:

расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг N 7 физ.- 2020г. от 22.05.2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Матеуца А.В. и Кукиной Н.И., расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг N 8 физ. - 2020г. от 22.05.2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Матеуца А.В. и Кукиной Н.И.;

взыскать с индивидуального предпринимателя Матеуца А.В. в пользу Кукиной Н.И. денежные средства в размере 40000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 26000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 147 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 40 копеек;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

в удовлетворении исковых требований к Орлову С.Н. отказать;

взыскать с индивидуального предпринимателя Матеуца А.В. в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Матеуца А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Полагает, что оказанные услуги следует считать принятыми со стороны истца, имеется злоупотребление правом со стороны истца, суд неверно установил объем оказанных услуг, отсутствуют доказательства завышенной стоимости указанных услуг.

В письменных возражениях истец указывает, что не согласна с решением суда, просит признать виновным Орлова С.Н. в совершении мошенничества, каждый из ответчиков должен выплатить ей моральный вред по 100 000 руб. каждый, так как они не выполнили договорные обязательства.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец Кукина Н.И. в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что с решением суда не согласна, так как суд не привлек Орлова С.Н. к ответственности, апелляционную жалобу не подавала.

Ответчики, прокурор в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положения ст. ст. 167,327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Кукина Н.И. является заказчиком, а ответчик - ИП Матеуца А.В. является исполнителем по договорам возмездного оказания юридических услуг N 7физ.-2020г. от 22.05.2020 и N 8физ.-2020г. от 22.05.2020. Истец исполнила обязательства по оплате услуг исполнителя, оплатив стоимость услуг по каждому из договоров в размере 35000 руб. и 25000 руб., соответственно.

04.06.2020 Кукиной Н.И. оформлена нотариальная доверенность N сроком на три года на имя Орлова С.Н., Матеуца А.В. на представление ее интересов.

В рамках договора N 7физ.-2020г. от 22.05.2020 года ИП Матеуца А.В. осуществлял представительство интересов Кукиной Н.И. по гражданскому делу N 2-1938/2020 по иску Кукиной Н.И. к Атабекову Ж.А. о взыскании неосновательного обогащения, N 2-3609/2020 по иску Кукиной Н.И. к Атабекову Ж.А. о взыскании неосновательного обогащения в следующем объеме: правовая консультация по возникшему спору, составление и направление искового заявления, составление и направление заявления об обеспечении иска, Due diligence (составление представления об объекте, оценка исков) в отношении Атабекова Ж.А.

В рамках договора N 8физ.-2020г. от 22.05.2020 года ИП Матеуца А.В. осуществил правовую консультацию по возникшему вопросу, составление и направление официального обращения на имя Президента РФ, составление и направление заявления (жалобы) в адрес СК РФ, составление и направление заявления (жалобы) в адрес УМВД России по Хабаровскому краю, составление и направление заявления (жалобы) в адрес генеральной прокуратуры РФ, составление и направление заявления (жалобы) в адрес Уполномоченного по правам человека в РФ, направление заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела.

28.10.2020 Кукина Н.И. направила ответчикам претензию, в которой указала на недостатки выполненной ответчиками работы, просила вернуть 62000 рублей и подлинник доверенности. Претензия получена Матеуца А.В. 13.11.2020.

В дальнейшем истец обращалась с жалобами на действия Матеуца А.В. в прокуратуру Хабаровского края, УМВД России по г. Хабаровску.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП N 3 УМВД России по г. Хабаровску от 29.01.2021 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Матеуца А.В., по ч. 1 ст. 306 в отношении Кукиной Н.И. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.431,453,702,717,779,781,782,783 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что юридические услуги в полном объеме, определенном в договорах N 7физ.-2020г. от 22.05.2020, N 8физ.-2020г. от 22.05.2020 и актах об оказании юридических услуг, ответчиком ИП Матеуца А.В. истице не оказаны, в связи с чем пришел к выводу о расторжении указанных договоров в связи с отказом заказчика от их исполнения и взыскании в пользу Кукиной Н.И. с ответчика ИП Матеуца А.В. стоимости оплаченных, но не оказанных услуг в общем размере 40 000 рублей (из них по договору возмездного оказания юридических услуг N 7физ.-2020г. от 22.05.2020 - 20 000 рублей, по договору возмездного оказания юридических услуг N 8физ.-2020г. от 22.05.2020 - 20 000 рублей).

Определяя стоимость фактически оказанных юридических услуг по обоим договорам, суд первой инстанции, с учетом отсутствия согласованного сторонами прейскуранта услуг, руководствовался принципами разумности и соразмерности, учитывал объем оказанных истцу услуг, их характер и степень сложности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы злоупотребления правом со стороны истца по смыслу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Поскольку требования истца ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были, судом правомерно на основании положений п.6 ст.13, п.5 ст.28, п.3 ст. 31, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана с ответчика ИП Матеуца А.В. неустойка с применением положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также компенсация морального вреда и штраф.

Вопреки возражениям истца надлежащий ответчик ИП Матеуца А.В. судом первой инстанции определен правильно, основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Орлову С.Н. отсутствуют, поскольку Орлов С.Н. договорных отношений с истцом не имел, денежных средств от нее не получал, стороной договоров возмездного оказания юридических услуг не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

В силу требований ст.ст.56-57,59-60 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, а также относимость, допустимость и достаточность доказательств, определяются судом, который оказывает лицам, участвующим в деле содействие в собирании и истребовании лишь необходимых доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Матеуца А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка