Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6498/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6498/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда
в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.
5 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Светланы Александровны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Максимовой Светланы Александровны к Барковской Лидии Николаевне о признании наследника недостойным оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Максимова С.А. обратилась в суд с иском к Барковской Л.Н. о признании недостойным наследником, отстранении от участия в наследовании, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности по возврату имущества, полученного из состава наследства.
В обоснование иска указано, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого помещения - квартиры <адрес>, общей площадью 31 кв.м, 1241 обыкновенных акций ПАО "Ростелеком" и трех денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк. Стороны являются наследниками первой очереди по закону. Барковская Л.Н. фактически приняла свою долю наследства. Основаниями для признания ответчика недостойным наследником является то, что с 2016 года и до смерти наследодателя ответчик прекратила с ним семейные отношения, переехала жить в другую квартиру, отказалась принимать участие в уходе за больным наследодателем.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав Максимову С.А. и ее представителя по устному ходатайству Абдулаеву С.З. в поддержание доводов жалобы, возражения Барковской Л.Н. относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности совершения ответчиком действий, являющихся основаниями для признания наследника недостойным.
Судебная коллегия с данным выводом суда и изложенными в его обоснование мотивами, соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 ГК РФ).
Перечень оснований, по которым наследник может быть отстранен от наследования, прямо предусмотрен законом и носит исчерпывающий характер.
Согласно разъяснения, указанным в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходящийся истцу сыном, а ответчику супругом. Других наследников первой очереди не имеется.
Судебных решений, подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные противоправные действия против наследодателя, пытался способствовать призванию его к наследованию либо увеличению причитающейся ему доли наследства истец не представил.
Не установлено совершение ответчиком таких действий и при рассмотрении настоящего дела.
Сведений о наличии между супругами алиментных обязательств, установленных решением суда, от исполнения которых уклонялась Барковская Л.Н., в материалах дела также не имеется.
Доводы, заявленные в обоснование иска, о раздельном проживании супругов Барковских на момент смерти наследодателя, равнодушие со стороны ответчика и отсутствие должного ухода за больным супругом юридического значения для разрешения спора не имеют. Указанные истцом обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований отстранения от наследования.
Доводы жалобы повторяют позицию суда, изложенную в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов суда, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Светланы Александровны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
