Определение Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-6498/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-6498/2019
Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи при секретаре Хамитовой С.В., Моравской Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Нерсисяна Норайра Васильевича, действующего в лице представителя Зуевой Я.А., на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Нерсисяна Норайра Василевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского райсуда г.Тюмени от 20 сентября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского облсуда от 14 января 2019 отказать".

установил:

Яковлев Г.Н. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Согласие" (далее - ЖСК "Согласие") о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения (офисного), находящегося в <.......>, площадью <.......> кв.м., <.......>, площадью <.......> кв.м. и <.......> кв.м., всего площадью <.......> кв.м., расположенного <.......> по адресу: <.......>.

Определением суда от 29.11.2016г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Нерсисян Н.В.

В результате неоднократного изменения исковых требований, на день рассмотрения спора по существу Яковлев Г.Н. просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <.......>; прекратить зарегистрированное право собственности Нерсисяна Н.В. на данное недвижимое имущество; аннулировать запись в ЕГРП N <.......> от 16.08.2016г. на указанное помещение; истребовать спорный объект недвижимости из незаконного владения Нерсисяна Н.В. во владение истца.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18.09.2018г., с учетом определения об исправления описки от 16 ноября 2018 года, требования Яковлева Г.Н. удовлетворены в полном объеме, при этом с Нерсисяна Н.В. в доход муниципального образования городской округ Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 11 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 января 2019 года данное судебное постановление оставлено без изменения, а потому оно вступило в законную силу 14.01.2019г.

Определением судьи Тюменского областного суда от 24.06.2019г. поступившая в суд кассационной инстанции 14 июня 2019 года кассационная жалоба Нерсисяна Н.В. была возвращена без рассмотрения по существу.
05.08.2019г. Нерсисян Н.В., действующий в лице представителя Зуевой Я.А., обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. По утверждению данного ответчика, установленный законом срок на подачу кассационной жалобы пропущен им по уважительным причинам, ввиду получения определения о возвращении кассационной жалобы от 24 июня 2019 года представителем Нерсисяна Н.В. только 01.08.2019г., тогда как в течение всего процессуального срока для подачи кассационной жалобы Нерсисян Н.В. производил все возможные действия для защиты своих нарушенных прав, а именно, обращался в Прокуратуру Ленинского АО г.Тюмени с жалобой на действия ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы", в УМВД России по Тюменской области Центральный отдел полиции N 4, в Следственный комитет Российской Федерации Следственное управление по Тюменской области по Центральному АО г.Тюмени.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Нерсисяна Н.В. - Зуева Я.А. на удовлетворении ходатайства своего доверителя настаивала.
Представитель истца Урусова Т.С. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражала.
Ходатайство было рассмотрено в отсутствие истца Яковлева Г.Н., ответчика Нерсисяна Н.В., представителя ответчика ЖСК "Согласие" и представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик Нерсисян Н.В.
В частной жалобе данный ответчик просит об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, приводя те же доводы, что и в ходатайстве. Кроме того, Нерсисян Н.В. не соглашается с выводом суда о том, что 14 июня 2019 года им была подана кассационная жалоба с недостатками. По мнению Нерсисяна Н.В., суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что определение судьи Тюменского областного суда об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу в его адрес не направлялось, об указанном определении он не извещался, при этом данное судебное постановление не размещалось на сайте суда, в связи с чем представитель Нерсисяна Н.В. смог получить указанное определение с жалобой и приложенными к ней документами только 01.08.2019г., тогда как с ходатайством о восстановлении пропущенного срока он обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени 05 августа 2019 года. По утверждению Нерсисяна Н.В., суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что им в течение процессуального срока принимались все возможные действия для защиты нарушенных прав, поскольку он обращался в Прокуратуру, УМВД России по Тюменской области, Следственный комитет. Нерсисян Н.В. считает ошибочным вывод суда об отсутствии у него уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что поданная Нерсисяном Н.В. кассационная жалоба была возвращена Президиумом Тюменского областного суда уже по истечении установленного законом процессуального срока.
В возражениях на частную жалобу истец Яковлев Г.Н., действующий в лице представителя Урусовой Т.С., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Нерсисяна Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин для восстановления указанному ответчику пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 января 2019 года не имеется.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно частей 1, 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ходатайства, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные указанным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Между тем, доказательств того, что у Нерсисяна Н.В. действительно имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Как свидетельствуют материалы дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик не был лишен возможности в течение длительного периода времени, а именно с 15.01.2018г. до 14.06.2019г. (до подачи кассационной жалобы), оформить кассационную жалобу надлежащим образом и направить ее в соответствующий суд.
Из материалов дела следует, что поданная в суд кассационной инстанции Нерсисяном Н.В. 14 июня 2019 года, то есть за месяц до окончания срока обжалования, кассационная жалоба имела недостатки, что явилось основанием к ее возврату ответчику без рассмотрения по существу.
Между тем, подача стороной по делу кассационной жалобы, не соответствующей требованиям действующего законодательства, к числу уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не относится.
Доводы частной жалобы о том, что поданная ответчиком 14.06.2019г. в суд кассационная жалоба недостатков не имела, опровергаются определением судьи Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года (том 2 л.д. 215-217).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, утверждения частной жалобы о том, что кассационная жалоба была возвращена Президиумом Тюменского областного суда по истечении установленного законом срока, не могут служить поводом к отмене обжалуемого Нерсисяном Н.В. определения.
Ссылки частной жалобы ответчика на то, что определение судьи Тюменского областного суда об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу в его адрес не направлялось, являются несостоятельными, поскольку данные ссылки опровергаются имеющимися в материалах дела документами (том 2 л.д. 231-232), тогда как риск неполучения поступившей корреспонденции несет Нерсисян Н.В. (статья 165.1 ГК РФ)
То обстоятельство, что определение судьи Тюменского областного суда от 24.06.2019г. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу не размещалось на сайте суда, надлежащими доказательствами ответчиком не подтверждено.
Утверждения частной жалобы о том, что Нерсисяном Н.В. в течение процессуального срока принимались все возможные действия для защиты нарушенных прав, так как он обращался в Прокуратуру, УМВД России по Тюменской области, Следственный комитет, к числу уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не относятся, так как в указанный период ответчик не был лишен возможности кассационного обжалования решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 20.09.2018г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 января 2019 года. Кроме того, наличие у Нерсисяна Н.В. возможности по подготовке и подаче ряда заявлений и обращений в различные органы само по себе свидетельствует об отсутствии у ответчика в данный период времени причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Более того, до дня вступления указанного выше решения суда в законную силу Нерсисян Н.В. его не обжаловал, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, предусмотренных законодательством, влекущих отмену определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Нерсисяна Норайра Васильевича, действующего в лице представителя Зуевой Я.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка