Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6498/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N 33-6498/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Туманова А.Л. по доверенности Шонорова Н. Л. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2019 года, которым исковые требования Туманова А.Л. удовлетворены частично.
Взыскан с Фомина В. С. в пользу Туманова А.Л. моральный ущерб в размере 10 000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Взыскана с Фомина В. С. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца по доверенности Шонорова Н.Л., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
29 ноября 2018 года в 16 часов 40 минут у дома 136 по ул. Ленинградской г. Вологды Фомин В.С., управляя транспортным средством марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак N..., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, впоследствии совершил наезд на движущийся во встречном направлении автомобиль марки "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО4
В этот же день Туманов А.Л. обратился в травматологический пункт бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "...", где ему диагностирована ушибленная рана в лобной области ....
06 декабря 2018 года с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту Туманов А.Л. обратился к врачу-неврологу в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "...", где по результатам осмотра поставлен диагноз: ... легкой степени. На лечении находился до 29 декабря 2018 года включительно.
Согласно заключению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "..." от 12 февраля 2019 года N 382, ... Туманову А.Л. причинены в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета на область головы в месте локализации раны. ... могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 29 ноября 2018 года. Отсутствие признаков воспаления в ране на момент осмотра пострадавшего врачом 29 ноября 2018 года свидетельствует о том, что ... причинены в срок не более одних суток, до оказания пострадавшему медицинской помощи. Для лечения ..., при отмеченной в медицинских документах неврологической симптоматике ..., размером ..., согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой лёгкий вред здоровью Туманова А.Л.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года Фомин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Ссылаясь на причинение нравственных и физических страданий в результате полученных травм в виде сотрясения головного мозга, Туманов А.Л. обратился в суд с иском к Фомину В.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8 500 рублей.
В судебное заседание истец Туманов А.Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования поддержал.
Ответчик Фомин В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Туманова А.Л. по доверенности Шоноров Н.Л. просит решение суда изменить, требования в части взыскания компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя удовлетворить в полном объёме, полагая взысканный размер компенсации заниженным, не соответствующим причинённым потерпевшему страданиям.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Вологды Апанасенко Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, находит основания для изменения решения суда в части.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 151, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что в результате ДТП по вине Фомина В.С. здоровью Туманова А.Л. причинён лёгкий вред, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причиненными ему физическими и нравственными страданиями.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер перенесённых им физических и нравственных страданий, и определилего в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.
Компенсация морального вреда не поддаётся точному денежному подсчёту, она не может в полной мере возместить причинённые физическому лицу нравственные и физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесённых данным лицом страданий.
Исходя из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред, с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Учитывая характер причинённой истцу травмы, степень вреда здоровью в результате полученной травмы, принимая во внимание продолжительный период лечения истца (около месяца), степень его физических и нравственных страданий, судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, должен быть увеличен до 30 000 рублей, что будет отвечать принципу разумности и справедливости с учётом конкретных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах заочное решение суда подлежит изменению, с Фомина В.С. в пользу Туманова А.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.
При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, суд правомерно учел как фактические обстоятельства дела, так и категорию спора, уровень его сложности, объем и характер оказанной юридической помощи, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку взысканная судом сумма соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости.
Оснований для взыскания судебных расходов в большем объеме судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2019 года изменить, увеличив взысканную с Фомина В. С. в пользу Туманова А.Л. сумму компенсации морального ущерба с 10 000 рублей до 30 000 рублей.
В остальном заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Туманова А.Л. по доверенности Шонорова Н. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
