Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 33-6497/2022

Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смуневой Л. А., Смунева Г. В. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года, которым возвращено исковое заявление,

установила:

Смунева Л. А., Смунев Г. В. обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с требованиями к Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Межмуниципальному отделу по Ломоносовскому району и городу Сосновый Бор, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании технических ошибок в записи ЕГРН.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года исковое заявление Смуневой Л. А., Смунева Г. В. было возвращено заявителям на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 28 июля 2022 года о возвращении искового заявления, Смунева Л.А., Смунев Г.В. представили частную жалобу, в которой просят определение о возращении иска отменить поскольку, по мнению подателей жалобы, к поданному ими иску применяются правила исключительной подсудности.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление Смуневой Л.А., Смунева Г.В. суд первой инстанции указал, что ответчики расположены на территории, не относящейся к территории, подсудной Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что истцы просят суд о признании технических ошибок в сведениях ЕГРН.

При этом исковое заявление не содержит каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на недвижимое имущество между истцами и ответчиками.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3. На территории Ломоносовского района филиал или представительство с правами юридического лица Управления Росреестра отсутствуют.

Исходя из избранного истцами способа защиты нарушенного права, между сторонами нет договорных отношений, Закон РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применим, спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, решение регистрирующего органа истцы не оспаривают, спор вытекает из гражданско-правовых отношений, в связи с чем подсудность рассмотрения данного спора должна определяться по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика не относится к территориальной подсудности Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Смуневой Л. А., Смунева Г. В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка