Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-6497/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-6497/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А., при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шумова С. А. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2021 года о возвращении частной жалобы,
установил:
определением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) судьей частично удостоверена правильность замечаний Шумова С.А. на протокол судебного заседания от (дата) по гражданскому делу N по иску государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства (адрес)" к Иванову В. В. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков в части указания времени начала рассмотрения дела.
В удостоверении остальной части замечаний на протокол судебного заседания от (дата) Шумову С.А. отказано.
(дата) Шумовым С.А. подана частная жалоба на указанное определение от (дата).
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2021 года частная жалоба на определение от (дата) возвращена Шумову С.А.
В частной жалобе Шумов С.А. просит отменить определение судьи от 17 июня 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Возвращая Шумову С.А. частную жалобу на определение Бузулукского районного суда от 17 июня 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что возможность обжалования определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена, данное определение не влияет на дальнейшее движение дела и не лишает возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, обжаловать в установленном порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции.
Вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Доводы частной жалобы о том, что глава 39 ГПК РФ не предоставляет суду первой инстанции право вернуть частную жалобу, подлежат отклонению, поскольку принятое судом определение, с учетом правил об аналогии закона - ч. 4 ст. 1, ст. 324 ГПК РФ, предусматривающей право на возвращение апелляционных жалоб, представлений, не противоречит принципам гражданского процесса.
Доводы частной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции жалобы по существу не соответствуют содержанию обжалуемого решения, и повлечь отмену оспариваемого определения не могут.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от 17 июня 2021 года не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Шумова С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
