Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Сучковой И.А., Дуровой И.Н.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. заявление Шевченко Владимира Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2021 года,

по гражданскому делу по частной жалобе Шевченко В.И. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2019 года о возврате искового заявления Шевченко Владимира Ивановича к ООО "Белсах" об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установила:

Шевченко В.И. обратился с иском к ООО "Белсах" об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заявитель не выполнил в установленный срок указания суда, определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: исковое заявление Шевченко Владимира Ивановича к ООО "Белсах" об установлении факта, имеющего юридическое значение, считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами. Также в резолютивной части определения указано, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

30.12.2019 Шевченко В.И. обратился с частной жалобой на определение Беловского городского суда от 04 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 февраля 2020 года постановлено определение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шевченко В.И. - без удовлетворения.

Шевченко В.И. обратился с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявлением об уточнении и дополнении указанного заявления.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства указывал местонахождение ООО "Белсах" в <данные изъяты> на момент рассмотрения и разрешения поданного им иска в Арбитражный суд в 2019 году, о чем ему стало известно 15 февраля 2021 года из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2019 года по делу N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2021 года в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В настоящем заявлении о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве вновь открывшегося обстоятельства Шевченко В.И. указывает местом проживания Шевченко В.И. по адресу: <адрес>. Полагает, что дело подсудно Беловскому районному суду.

Указывает, что данное место жительство не было известно заявителю на момент обращения в суд.

Также в обоснование заявленных доводов ссылается нормативно правовые акты Министерства связи и массовых коммуникаций, судебного департамента при Верховном суде РФ, инструкции по делопроизводству, правовые позиции Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.396 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению указанного заявления.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что заявление Шевченко В.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, и новые обстоятельства - указанные в части четвёртой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" дано разъяснение, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь ввиду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из этого, вновь открывшимися могут признаваться только те обстоятельства, которые существовали во время судебного разбирательства, но оставались неизвестными суду на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Между тем, как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 февраля 2020 года и определение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2019 года оставлены без изменения.

Одновременно с этим, доводы заявлений Шевченко В.И. не содержат указания на какие-либо по вновь открывшиеся обстоятельства, а фактически направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в апелляционном определении от 25.03.2021.

Ссылок на иные обстоятельства, как на вновь открывшиеся или новые, отвечающие требованиям ст.392 ГПК РФ, заявления не содержат.

Таким образом, отсутствует предусмотренное законом условие для рассмотрения заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, заявление Шевченко В.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 392, 393, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Шевченко Владимиру Ивановичу в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по частной жалобе Шевченко В.И. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2019 года о возврате искового заявления Шевченко Владимира Ивановича к ООО "Белсах" об установлении факта, имеющего юридическое значение отказать.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: И.А. Сучкова

И.Н. Дурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка