Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-6497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ивановой Е.Н., Хаировой А.Х.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании наследника, не принявшим наследство, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании наследника не принявшим наследство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 ФИО1 является супругой умершего ФИО8, ФИО2 является сыном ФИО8 ФИО9 являлась матерью умершего ФИО8, в силу закона являлась наследником первой очереди. По заявлению истцов было заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, которая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ООО "РВЦ "Дубовая роща".

Наследниками после умершей ФИО9 являются ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО3

ФИО9, являясь нетрудоспособной, в установленный законом срок не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего сына ФИО8

Основываясь на вышеизложенном, истцы просили суд признать ФИО9 не принявшей наследство после смерти ФИО8, считать единственными наследниками после смерти ФИО8 истцов ФИО1 и ФИО2

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на то, что в резолютивной части решения судом неверно указано заявленное и рассмотренное требование, поскольку требование о признании ответчика ФИО3 не принявшим наследство истцами не заявлялось и судом не рассматривалось. Также истец полагает необоснованным рассмотрение судом вопроса об обстоятельствах смерти ФИО10, об открытии наследства после ее смерти. ФИО1 настаивает на том, что ответчик ФИО3 является наследником второй очереди, и его умершая мать ФИО10 не принимала наследство после смерти своего сына ФИО8

ФИО3 в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО8 и ФИО3 - ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО8 с заявлением об открытии наследства обратились его супруга ФИО1, его брат ФИО3 и сын умершего ФИО2

В заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что его мать ФИО9, являвшаяся наследником первой очереди, умерла, не успев принять наследство в установленный срок, право на принятие причитающегося ей наследства переходит к ее наследникам по закону. Заявление принято нотариусом ФИО11, ответчику для получения свидетельства о праве на наследство предложено представить справку с места жительства наследодателя, свидетельство о рождении наследодателя и архивные справки о регистрации наследодателя с 1991 года, если у него имеются денежные вклады в ПАО Сбербанк, подлежащие компенсации.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения по адресу: <адрес>, транспортного средства-автомобиля Митсубиси, денежных вкладов.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы ссылаются на то, что ФИО9 фактически не приняла наследство после смерти ее сына ФИО8, т.к. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "РВЦ "Дубовая роща" квартал <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Между тем, из материалов дела следует, что наследство после смерти ФИО8 принял сын ФИО9 - ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии.

Факт того, что ФИО9 фактически не принимала наследство после смерти сына ФИО8, ответчиком ФИО3, как усматривается из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался. Напротив, ответчик в заявлении указал, что ФИО9 не успела принять наследство после смерти сына в связи со смертью.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, удовлетворение заявленного иска о признании умершей ФИО9 не принявшей наследство после смерти сына ФИО8 не повлечет для истцов каких-либо правовых последствий, непринятие ФИО9 наследства не означает отстранения ФИО3 от наследования после смерти ФИО8 Кроме того, истцами заявлены требования о признании непринявшим наследство в отношении умершего гражданина.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании ФИО9 фактически не принявшей наследство после смерти сына ФИО8 и признании истцов единственными наследниками после смерти ФИО8

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности судебной коллегией не принимаются.

Данное исковое заявление подано ФИО1 и ФИО2 в Куйбышевский районный суд г. Самары по месту нахождения наследственного имущества, являющемуся также их местом жительства, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы не ссылались на принятие их иска к производству суда с нарушением правил подсудности, ходатайств о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика не заявляли. Таким образом, процессуальные права истцов судом нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в резолютивной части решения судом неверно указано заявленное и рассмотренное требование, поскольку требование о признании ответчика ФИО3 не принявшим наследство истцами не заявлялось, и судом не рассматривалось, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так, при обращении в суд истцами в качестве ответчика указан ФИО3, являющийся братом ФИО8 и сыном ФИО9, которую истцы просили признать не принявшей наследство после смерти ее сына ФИО8

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно указал в резолютивной части решения, в которой в соответствии с положениями ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны содержаться выводы суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании наследника, не принявшим наследство, к ответчику ФИО3

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении судом вопроса об обстоятельствах смерти ФИО10, об открытии наследства после ее смерти, также отклоняются судебной коллегией, поскольку на законность судебного постановления установление судом данных обстоятельств не повлияло.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик ФИО3 является наследником второй очереди, и его умершая мать ФИО10 не принимала наследство после смерти своего сына ФИО8, не могут являться основанием для признания истцов единственными наследниками после смерти ФИО8, поскольку ФИО12 принял наследство в порядке наследственной трансмиссии.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка