Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6497/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-6497/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Шабалиной Л.В.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хикматулиной Р.М. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
"Признать Хикматулину Р.М., несовершеннолетнюю Хикматулину Л.М. утратившими права пользования на квартиру <.......>.
Выселить Хикматулину Р.М., несовершеннолетнюю Хикматулину Л.М. из квартиры <.......>.
Снять Хикматулину Р.М., несовершеннолетнюю Хикматулину Л.М. с регистрационного учета в квартире <.......>.
В иске иску Хикматулиной Р.М. к РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, Плеханову А.В., ООО "Лесной дом" о признании недействительными торгов, признании недействительным договор купли- продажи квартиры- отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Хакматуллиной Р.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Самбольской К.С., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Плеханов А.В. обратился в суд с иском к Хикматулиной Р.М., Хикматулиной Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, выселении и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <.......> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 29 июня 2018 года. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики. 23 августа 2018 года истец передал ответчикам уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, однако ответчики отказались добровольно освобождать квартиру. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено.
Хикматулина Р.М. обратилась в суд с иском к РОСП Ленинского АО УФССП по Тюменской области о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли- продажи квартиры от 20 июля 2018 года, заключенного по результатам проведения торгов.
Требования мотивированы тем, что 20 мая 2013 года между Хикматулиной Р.М. и ПАО "Запсибкомбанк" был заключен кредитный договор с целью приобретения жилого помещения по адресу: <.......>. Решением Центрального районного суда города Тюмени от 06 июля 2017 года с неё в пользу банка взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <.......>, определён способ реализации заложенного имущества путём продажи его с публичных торгов. Начальная продажная стоимость квартиры определена в размере <.......> рублей. О решении суда ей стало известно от сотрудников банка в августе 2018 года, когда она пришла совершать очередной платёж. О возбуждении исполнительного производства, о передачи квартиры на реализацию путём продажи с публичных торгов, о проведении публичных торгов она также не извещалась.
Указанные исковые требования объединены судом в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, Плеханов А.В., ООО "Лесной дом" (том 1 л.д.247-250).
Истец Плеханов А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Его представитель Ишимова А.Р. в суде исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения иска Хикматулиной Р.М.
Ответчик Хикматулина Р.М., действовавшая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хикматулиной Л.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Плеханова А.В., поддержала заявленные ею исковые требования.
Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда РФ по Тюменской области Березовая Ю.Г. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и Тюменского района Огнева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Плеханова А.В. в части выселения Хикматулиной Л.М., поскольку для неё спорное жильё является единственным местом жительства.
Представители ответчиков РОСП Ленинского АО УФССП по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, ООО "Лесной дом" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна Хикматулина Р.М. В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении её исковых требований. Указывает, что не согласна с решением суда, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления о том, что она не была извещена о решении суда о взыскании с неё денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, о возбуждении исполнительного производства и проведении торгов. Также указывает, что при проведении торгов не было учтено, что жилое помещение она приобрела в том числе на средства материнского капитала и что оно является единственным жильём для неё и несовершеннолетнего ребёнка. С постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должна она не была ознакомлена, в связи с чем не имела возможности его оспорить. В нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" к оценке имущества не был привлечён оценщик, не была произведена процедура приёма-передачи арестованного имущества от РОСП Ленинского АО г.Тюмени к Росимуществу. Полагает, что процедура проведения торгов была нарушена, поскольку не размещена информация о проведении публичных торгов в средствах массовой информации, вторичные торги проведены с нарушением месячного срока со дня объявления торгов несостоявшимися, из представленных материалов невозможно установить дату внесения покупателем полной стоимости квартиры и о том, что торги фактически организовал ООО "Лесной дом". Постановления судебного пристава об оценке имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию не подписаны судебным приставом.
В дополнении к апелляционной жалобе Хикматулина Р.М. указывает, что судом не был учтён факт того, что в период проведения торгов они с дочерью проживали в АУ СОН ТО и ДПО РСРЦН "Семья" в связи с трудной жизненной ситуацией, не решён вопрос о выделении доли для ребёнка в рамках обеспечения её конструкционных прав, судом не принято во внимание то обстоятельство, что представитель истца являлась участником торгов.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 06 июля 2017 года с Хикматуллиной Р.М. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру <.......>, определен способ продажи с публичных торгов, с определением начально продажной стоимости <.......> рублей (л.д.54).
Порядок реализации заложенного имущества на торгах установлен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "Об исполнительном производстве", Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Так, в соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
В соответствии со ст. 57 Закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 23 марта 2018 года квартира была передана на реализацию в МТУ Росимущества путем проведения открытых торгов.
17 апреля 2018 года жилое помещение передано специализированной организации ООО "Лесной дом" для реализации на торгах.
28 апреля 2018 года размещена информация о проведении торгов 14 мая 2018 года в 12.15 часов в газете "Тюменские известия", а также в сети Интернет на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru.
В связи с отсутствием заявок, торги были признаны несостоявшимися.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 92 Закона).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2018 года цена квартиры снижена на 15% - до <.......> рублей.
05 июня 2018 года в газете "Тюменские известия" была размещена информация о проведении 21 июня 2018 года повторных торгов по реализации спорного имущества в газете "Тюменские известия", а также в сети Интернет на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru.
В торгах принимали участие Ишимова А.Р. и Плеханов А.В. В соответствии с протоколом N 03/2 от 21 июня 2018 года победителем торгов был признан Плеханов А.В.
29 июня 2018 года между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице специализированной организации ООО "Лесной дом" и Плехановым А.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, квартиры N <.......>. Право собственности Плеханова А.В. на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что Плехановым А.В. исполнены все требования действующего законодательства по оформлению заявки на участие в торгах, по внесению аванса, оплате приобретенного имущества, заключению соответствующего договора.
Порядок проведения торгов со стороны ООО "Лесной дом" также был соблюден: информация о торгах опубликована в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - газете "Тюменский известия", с указанием дата, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и указанием его начальной продажной цены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков, в связи с чем на квартиру не могло быть обращено взыскание и они не могут быть выселены из жилого помещения, основаны на неправильном толковании норм материального права и потому основанием для отмены решения суда быть не могут.
Спорная квартира передана для реализации на торгах в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Не влияют на принятое судом решение доводы апелляционной жалобы о том, что Хикматуллина Р.М. не была извещена о дне слушания дела Центральным районным судом г.Тюмени 06 июля 2017 года, когда с нее была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру.
В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Требований о извещении должника о проведении торгов действующее законодательство РФ не содержит.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания торгов, а соответственно и заключенного по их результатам договора купли-продажи, недействительными не имеется, и обоснованно исковые требования в полном объеме оставил без удовлетворения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с реализацией данного жилого помещения в силу ст. 78 Закона РФ "Об ипотеке" право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований о выселении ответчиков из жилого помещения.
Доводы жалобы, касающиеся оспаривания решения Центрального районного суда г.Тюмени от 06 июля 2017 года, когда с Хикматуллиной Р.М. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру не могут быть проверены в рамках настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Хикматуллина Р.М. и ее несовершеннолетняя дочь Хикматуллина Л.М. не могут быть выселены из жилого помещения, так как в целях погашения кредита был использован материнский капитал не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Использование средств материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.
Данными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) и регионального материнского капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.
Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хикматулиной Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
