Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-6497/2017, 33-198/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-198/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржова Виталия Викторовича к Витохину Павлу Ивановичу об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе Коржова Виталия Викторовича
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Коржова В.В., поддержавшего жалобу, Витохина П.И., его представителя Ушакова М.Л., считавших выводы решения правильными, представителя СНТ "Дубравушка" Погребцовой Н.Б., считавшей, что выводы решения не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия
установила:
Коржов В.В. обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к Витохину П.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что он с 2015 года является членом садоводческого товарищества "Дубравушка", в котором ему решением внеочередного собрания от 15 июня 2015 года переданы в пользование отказные участки N 44 и N 45 площадью по 750 кв.м каждый с условием приведения данных участков в состояние, пригодное для использования по назначению. Собственником смежного земельного участка N46 с кадастровым номером N является ответчик, который при межевании принадлежащего ему земельного участка включил в состав принадлежащего ему земельного участка часть земельного участка N45, чем создал истцу препятствия как в проведении межевания, так и в пользовании земельным участком N45. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком N 45, площадью 750 кв.м, расположенным по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СНО "Дубравушка", в границах ОАО "Агро-Стрелецкое"; установить смежную границу земельного участка N 45 с земельным участком N 46 по точкам н1, м2, н3, н4, н5, н6, согласно схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области N 148-р от 06 мая 2016 года.
Возражая против иска, ответчик сослался на незаконность решения собрания уполномоченных по распоряжению земельными участками. Указал, что удовлетворение требований влечет нарушение его права собственности на принадлежащий ему земельный участок, границы которого установлены в 2015 году и сведения о них внесены в ГКН.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о несоответствии выводов решения установленным по делу обстоятельствам, ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Положениями ст. 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.
Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок в 2003 году определялись в ст. 53 ЗК РФ, предусматривающей, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.
При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.
При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса (п.п. 1-3).
Статьей 14 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п.п.1,4).
Из приведенных норм материального права следует, что наделение членов садоводческого товарищества земельными участками осуществляется в соответствии с требованиями ЗК РФ и Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При этом собрание уполномоченных вправе принять решение о наделении земельным участком члена товарищества в случае, если этот земельный участок не обременен правами иных лиц. Кроме того, само решение о наделении члена товарищества (физического лица) земельным участком представляет этому лицу право на приобретение земельного участка без проведения торгов, но в рамках правил, определяемых ЗК РФ.
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что внеочередным собранием уполномоченных членов садоводческого товарищества "Дубравушка" N22 от 25 июня 2015 года Коржов В.В. принят в члены этого садоводческого товарищества и ему переданы в пользование отказные земельные участки N44 и N45 площадью 750 кв.м каждый.
При этом данных, подтверждающих, что лица, ранее наделенные этими земельными участками, отказались от своих прав на эти земельные участки по правилам ЗК РФ, а именно, обратившись в орган местного самоуправления, не представлено.
Кроме того, само по себе решение собрания уполномоченных не является основанием к возникновению у Коржова В.В. права пользования указанными земельными участками, поскольку предоставление земельного участка для садоводства, исходя из приведенных выше положений материального закона, осуществляется органом местного самоуправления.
С учетом изложенного истец, заявляя требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не доказал своего законного владения им.
При таком положении выводы решения об отказе в иске являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец решением общего собрания принят в члены садоводческого товарищества "Дубравушка" и наделен земельными участками, судебная коллегия не может признать убедительными и способными повлечь отмену решения суда первой инстанции. Само по себе решение общего собрания не является основанием к возникновению у истца, исходя из положений ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 39.3 ЗК РФ, права на эти земельные участки.
Утверждение о том, что прежние пользователи земельных участков NN44 и 45 отказались от приобретения этих земельных участков в собственность, отмену решения не влечет. Отказ от земельных участков должен быть заявлен по правилам ЗК РФ. Доказательств такого отказа от земельных участков суду первой инстанции не представлено.
Иные доводы приведены в обоснование требований об установлении прохождения межевой границы. Однако, ввиду отсутствия у истца законного права на земельные участки, эти требования не могут быть разрешены.
Оснований к отмене решения и удовлетворению иска не имеется.
Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2017 года по делу по иску Коржова Виталия Викторовича к Витохину Павлу Ивановичу об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
