Определение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-6496/2021

Судья Кемеровского областного суда Слепцова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Спиглазова А.А. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2019 года по иску Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Спиглазову АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Спиглазову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Резолютивной частью решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2019 года постановлено:

Исковые требования Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Спиглазову АА о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования N от 13.02.2017 г., заключенному между Спиглазовым АА и Банком "СИБЭС" (АО) удовлетворить.

Взыскать с Спиглазова АА в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору потребительского кредитования N от 13.02.2017 г., по состоянию на 17.05.2019 г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> руб. - сумму просроченной задолженности по основному долгу,

<данные изъяты> руб. - сумму просроченной задолженности по процентам за период с 14.02.2017 по 16.05.2019 г.,

<данные изъяты> руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 10.10.2017 по 16.05.2019, а также - проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 17.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 17.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На данное решение Спиглазовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить полностью, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в суде апелляционной инстанции судьёй единолично, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 ГПК РФ, рассмотрел спор в порядке упрощённого производства.

Согласно ч.4 ст.232.4 ГПК РФ, мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьёй, подписавшим резолютивную часть решения.

Резолютивная часть решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04.10.2019 по настоящему гражданскому делу принята 04.10.2019 и подписана судьёй Плюхина О.А., которая приказом Управления Судебного департамента в Кемеровской области от 10.10.2019 N исключена из штата судей Междуреченского городского суда Кемеровской области, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч.3 ст.335.1 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Спиглазову АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: Е.В. Слепцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка