Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6496/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Кравченко Н. А. к администрации Крымского городского поселения Крымского района и Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края" об аннулировании регистрации права на земельный участок, восстановлении записи регистрации права собственности и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе директора Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края" Чабанец А.А. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года.

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Кравченко Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Крымского городского Крымского района и Министерству природных ресурсов Краснодарского края об аннулировании записи регистрации права на земельный участок, восстановлении записи о регистрации права собственности и включении земельного участка в списки на выплату денежной компенсации.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 341 кв.м., расположенным по адресу: <Адрес...>. Согласно письмам администрации Крымского городского поселения Крымского района указанный земельный участок попадает в список земельных участков, владельцам которых будет выплачена компенсация за его изъятие с целью проведения берегоукрепительных работ в русле реки Адагум, однако с 2015 года компенсационных выплат не предоставлено, тогда как фактически земельный участок был изъят у Кравченко Н.А., при этом истец продолжала оплачивать налог на земельный участок, кроме того, из администрации и Министерства природных ресурсов в адрес истца продолжали поступать сообщения о предполагаемой компенсационной выплате.

Также истец указывает, что в июле 2018 она обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Крымский отдел) по вопросу дальнейшей уплаты земельного налога, где ей было предложено подписать заявление о передаче земельного участка для освобождения от уплаты налога. В силу преклонного возраста, истец не понимала, что именно подписывает, при этом ее уверили, что подписание заявление, с учетом того, что земельный участок был фактически снесен, является единственным выходом из сложившейся ситуации.

В октябре 2018 года истцом получено письмо из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о необходимости предоставить налоговую декларацию за 2018 год с приложением документов по продаже (изъятию) земельного участка. С указанным письмом Кравченко Н.А. обратилась к ответчику за разъяснением о том, почему ее участок числится проданным (изъятым), тогда как она участок не продавала, а наоборот предпринимала все необходимые действия для получения компенсации. Ей было выдано Уведомление о том, что на основании личного заявления Кравченко Н.А. от 24 июля 2018 года она отказалась от спорного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, вблизи дома . Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчиков, введением ее в заблуждение в силу ее преклонного возраста, ей были причинены убытки в виде неполучения компенсации за изъятый участок. Требования о добровольном возмещении причиненных неправомерным изъятием земельного участка убытков оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года исковые требования Кравченко Н.А. к администрации Крымского городского поселения Крымского района и Министерству природных ресурсов Краснодарского края об аннулировании записи регистрации права на земельный участок восстановлении записи о регистрации права собственности и включении земельного участка в списки на выплату денежной компенсации удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года лицу, не привлеченному к участию в деле, восстановлен срок на обжалование решения суда от 29 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе директор ГБУ КК "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края" Чабанец А.А. просит решение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела. При этом указано, что ГБУ КК "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края" привлечено к участию в рассмотрении материалов настоящего гражданского дела не было, однако принятым судебным актом затрагиваются права и законные интересы учреждения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУ КК "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края".

В ходе рассмотрения судебной коллегией дела произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства природных ресурсов Краснодарского края на надлежащего - Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края".

Также в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым Кравченко Н.А. просит признать недействительной и аннулировать в ЕГРН запись о погашении регистрационной записи права собственности Кравченко Н.А. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, вблизи дома и признать недействительной и аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права муниципального образования Крымского городского поселения <Адрес...> на указанный земельный участок. При этом просит отразить в решении суда, что оно является основанием для восстановления записи о регистрации права собственности на земельный участок за Кравченко Н.А., <Дата ...> года рождения. А также просит возложить обязанность на ГБУ КК "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края" заключить Соглашение об изъятии недвижимости (части земельного участка) и выплатить Кравченко Н.А. денежную компенсацию согласно отчета об оценке рыночной стоимости.

В суде апелляционной инстанции представитель Кравченко Н.А. адвокат по ордеру Прокошина М.Г. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ГБУ КК "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края" по доверенности Ярошенко Л.А. в судебном заседании признала заявленные требования с учетом их уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы исковых требований с учетом их уточнений, а также доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кравченко Н.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером площадью 341 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1015 "О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае" и в связи с проведением работ по объекту "Защита территорий Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек", земельный участок истца, площадью 341 кв.м. подлежал изъятию и выкупу у собственника.

Согласно сообщению администрации Крымского городского поселения Крымского района от 14 сентября 2015 года, направленному в адрес Кравченко Н.А., принадлежащий истцу земельный участок попадает в список изъятия, в связи с чем, их владельцам будет выплачена компенсация за его изъятие. Также разъяснено, что размер компенсации за изымаемый земельный участок будет зависеть от его площади.

Сообщением от 06 июня 2016 года администрация Крымского городского поселения Крымского района уведомила Кравченко Н.А., что согласно информации полученной из Министерства Природных ресурсов Краснодарского края утверждена документация по планировке территории, а также выявлению лиц, земельные участки которых подлежат изъятию, произведено межевание земельных участков, постановка на кадастровый учет. В случае Кравченко Н.А. изъятию подлежит часть земельного участка площадью 341 кв.м., процедура постановки на кадастровый учет на сегодняшний день произведена. Учитывая то, что объект "Защита территорий Крымского района от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка" является объектом регионального значения, все работы по оформлению и выкупу земельного участка будут проводиться представителями Министерства природных ресурсов Краснодарского края в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергается сторонами, фактически земельный участок был изъят у Кравченко Н.А., при этом она продолжала оплачивать земельный налог.

Компенсационные выплаты истцу не предоставлены, при том, что из администрации Крымского городского поселения Крымского района и Министерства природных ресурсов в адрес истца продолжали поступать сообщения о предстоящей выплате компенсации.

В соответствии с государственной программой Краснодарского края "Охрана окружающей среды, водопроизводство и использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 N 1057, предусматривающей выполнение мероприятий по строительству гидротехнических сооружений в Крымском районе Краснодарского края по объекту "Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка", государственным заказчиком мероприятий, получателем субсидий, ответственным за выполнение мероприятий является ГБУ КК "Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС Краснодарского края", являющееся подведомственным учреждением министерства природных ресурсов Краснодарского края. Выплата денежных компенсаций за изъятие земельных участков осуществляется подведомственным учреждением министерства природных ресурсов Краснодарского края.

В июле 2018 года истец обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Крымский отдел) по вопросу дальнейшей уплаты земельного налога, где ей было предложено подписать заявление о передаче земельного участка для освобождения от уплаты налога.

В октябре 2018 года из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю истцом получено сообщение о том, что ей необходимо предоставить налоговую декларацию за 2018 год с приложением документов по продаже (изъятию) земельного участка, после чего Кравченко Н.А. обратилась к ответчику за разъяснением.

Согласно уведомлению, Кравченко Н.А. на основании ее личного заявления от 24 июля 2018 года отказалась от спорного земельного участка.

Истец в качестве доводов искового заявления, в том числе, указывает, что заявление о передаче земельного участка было подписно ею только с целью освобождения от уплаты налога, так как в силу преклонного возраста (80 лет) она не понимала, что именно подписывает, при этом ее уверили, что подписание заявления является единственным выходом из сложившейся ситуации.

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В п.2 ст. 178 ГК РФ изложены условия, предусмотренные п.1 настоящей статьи, согласно которым заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, вышеуказанный довод истца заслуживает внимания, поскольку на момент подписания заявления (24.07.2018) фактически земельный участок был изъят у истца, при этом, после подписания указанного заявления из поведения истца явствует ее воля на получение денежной компенсации за изъятие части земельного участка, что подтверждается, в том числе, последующими обращениями Кравченко Н.А. с целью получения компенсации и по мнению судебной коллегии подтверждает отсутствие намерения Кравченко Н.А. отказаться от принадлежащего ей права на земельный участок.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

На основании ч.2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279 ГК РФ). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

Согласно пункта 25 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Для прекращения права собственности на земельный участок необходимо только осуществление государственной регистрации прекращения права собственности, никакого решения государственного органа для этого не требуется, в этой связи заявление об отказе от права собственности подается непосредственно в орган государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 236 ГК РФ орган государственной регистрации не может отказать собственнику земельного участка, желающему от него отказаться, в регистрации прекращения права собственности. Гражданский кодекс РФ устанавливает, что при отказе от собственности на имущество права и обязанности собственника в отношении соответствующего имущества не прекращаются до приобретения права собственности на него другим лицом.

Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ в п. 2 внесены изменения, согласно которым земельный участок при отказе собственника от этого участка приобретал режим бесхозяйной вещи и, соответственно, право собственности на него прекращалось в установленном гражданским законодательством порядке. После отказа от них собственника вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки земельного участка как бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на этот участок, и соответственно, если суд примет такое решение, земельный участок переходит в муниципальную собственность.

Порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права установлен ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае принятия от гражданина заявления об отказе от прав собственности на земельный участок, орган местного самоуправления сам подает в учреждение юстиции по регистрации прав (регистрационную палату) заявление о принятии на учет бесхозяйного земельного участка в порядке, установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.09.2003г. N 580.

Принятие на учет земельного участка осуществляется в срок не более месяца со дня представления органом местного самоуправления заявления и иных необходимых документов.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйного земельного участка на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок, т.е. государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок осуществляется по истечении не менее года со дня принятия земельного участка на учет и только на основании вступившего в силу решения суда.

После проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок гражданину, отказавшемуся от права собственности на него, регистрационная палата направляет письменно уведомление о снятии земельного участка с учета в качестве бесхозяйного.

В уведомлении указывается, что право собственности гражданина прекращено и соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, в нарушение указанных норм закона администрацией Крымского городского поселения Крымский район 25 июля 2018 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок за собой, то есть на следующий день со дня подачи заявления Кравченко Н.А.

Таким образом, регистрация права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером за администрацией Крымского городского поселения Крымского района была проведена с нарушением процедуры установленной действующим земельным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, пришла к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь 328 - 330, судебная коллегия