Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6496/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего

Плюшкина К.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жарковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 2229476353 от 27 февраля 2016 года в размере 412323 руб. 84 коп. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Жарковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор N 2229476353, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 227488 руб. 41 коп. под 29,9% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 5 октября 2020 года составляет 412323 руб. 84 коп., в том числе по основному долгу - 220336 руб. 49 коп., по процентам за пользование кредитом - 190539 руб. 77 коп., по штрафу за возникновение просроченной задолженности - 1291 руб. 58 коп., по комиссии за направление извещений - 156 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 412323 руб. 84 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7323 руб. 24 коп.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в заседании суда первой инстанции иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. При этом ссылается на неправильность применения судом последствий пропуска срока исковой давности, а также приводит расчет подлежащей взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности задолженности, в соответствии с которым в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 300760 руб. 21 коп., в том числе по основному долгу - 187185 руб. 17 коп., по процентам за пользование кредитом - 113575 руб. 04 коп.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, по заключенному 27 февраля 2016 года с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитному договору N 2229476353 Жарковой Т.Н. предоставлен кредит в размере 227488 руб. 41 коп. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.

Согласно условиям договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными платежами в размере по 7380 руб. 07 коп. (последний платеж - 7156 руб. 41 коп.). Датой ежемесячного платежа является 27 число каждого месяца.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику в кредит денежные средства в определенном в кредитном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Как следует из представленных истцом материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с приложенным истцом к исковому заявлению расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 5 октября 2020 года составляет 412323 руб. 84 коп., в том числе по основному долгу - 220336 руб. 49 коп., по процентам за пользование кредитом - 190539 руб. 77 коп., по штрафу за возникновение просроченной задолженности - 1291 руб. 58 коп., по комиссии за направление извещений - 156 руб.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно выписки по счету последний платеж рассматриваемого кредита ответчиком внесен 27 июля 2016 года. Следующий платеж по графику должен был быть внесен 27 августа 2016 года, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок исковой давности по данному спору истек

27 августа 2019 года.

Исследовав материалы гражданского дела судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан N 2-1311/2019 по заявлению о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции установил, что истец обратился к мировому судье с заявлением согласно почтовому штемпелю на конверте 4 сентября 2019 года, то есть уже за истечением срока исковой давности.

12 ноября 2019 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 2229476353 от 27 февраля 2016 года в сумме 412323 руб. 84 коп., который был отменен определением мирового судьи от 29 ноября 2019 года в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно почтовому штемпелю на конверте в исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 27 октября 2020 года.

Также отметив, что доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске в полном объеме срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в полном объеме по заявленным требованиям ввиду неправильного применения последствий пропуска срока исковой давности.

Так, суд первой инстанции, правильно установив, что в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу в отдельности, пришел к ошибочному мнению о пропуске срока исковой давности по всем имеющимся по кредитному договору платежам, установив наличие истекшего срока исковой давности по платежу от 27 августа 2016 года, тогда как по условиям заключенного между сторонами договора срок возврата кредита составляет 60 месяцев, возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения 60 ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца, датой последнего из которых является 27 февраля 2021 года, при этом с настоящим иском в суд истец обратился 27 октября 2020 года, в связи с чем срок исковой давности подлежал исчислению по каждому из 60 платежей в отдельности периодическому платежу по договору с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском.

Как указано ранее, в апелляционной жалобе истцом приведен расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с приведенным в апелляционной жалобе истца расчетом подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом пределов заявленных в исковом заявлении требований составляет 300760 руб. 21 коп., в том числе по основному долгу - 187185 руб. 17 коп., по процентам за пользование кредитом - 113575 руб. 04 коп.

Проверив правильность указанного расчета истца в пределах определенных пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассчитанная в приведенном в апелляционной жалобе расчете задолженность ответчика по кредитному договору в размере 300760 руб. 21 коп., в том числе по основному долгу - 187185 руб. 17 коп., по процентам за пользование кредитом - 113575 руб. 04 коп. находится в пределах установленного законом срока исковой давности.

В связи с изложенным при отсутствии представле6нных ответчиком доказательств наличия задолженности в меньшем размере, поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и пределов заявленных требований исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 300760 руб. 21 коп., в том числе по основному долгу - 187185 руб. 17 коп., по процентам за пользование кредитом - 113575 руб. 04 коп.