Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6495/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6495/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Садовой И.М.,
судей Колемасовой В.С., Голубева И.А.,
при секретаре судебного заседания Д
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунаевой Е.А. к Чунаева А.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Чунаева А.М. на решение Заводского районного суда города Саратова от 24 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя истца Чунаевой Е.А. на основании доверенности от 04 июня 2021 года Рябой Т.А., заявившей о частичном отказе от исковых требований, ответчика Чунаева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявления о частичном отказе от иска, судебная коллегия
установила:
Чунаева Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Чунаеву А.М., просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 92407 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15909 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что решением Заводского районного суда города Саратова от 28 апреля 2018 года обязательства по кредитному договору N от <дата> признаны общим долгом супругов. За период с 14 июня 2018 года по 09 февраля 2021 года Чунаевой Е.А. единолично погашена задолженность по кредитному договору в размере 184815 рублей 85 копеек.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 24 мая 2021 года с Чунаева А.М. в пользу Чунаевой Е.А. взысканы денежные средства по договору
N 1164-ПР/16 от 28 июня 2016 года в размере 92407 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 15909 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3366 рублей.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Чунаев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании доводов жалобы указывает на нарушение норм материального права. Полагает, что расчет процентов произведен неверно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чунаев А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца на основании доверенности Рябая Т.А., полагая обоснованными доводы апелляционной жалобы, заявила отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7955 рублей 42 копеек, полагая необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7953 рублей 58 копеек.
Чунаев А.М. не возражал против принятия судебной коллегией отказа от иска в части.
Истец в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом заявления о частичном отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2016 года между
Чунаевой Е.И. и акционерным обществом "Газпромбанк" заключен кредитный договор N N, обязательства по нему признаны равными между супругами. За заявленный период (с 14 июня 2018 гола по 09 февраля 2021 года) истцом погашены основной долг в размере 133185 рублей 13 копеек, проценты - 51630 рублей 72 копейки, на общую сумму 184815 рублей 85 копеек.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 321, 325, 819 ГК РФ, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал задолженность с ответчика в пользу Чунаевой Е.А. в размере 92407 рублей 93 копеек.
Решение в указанной части не обжаловано.
Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования Чунаевой Е.А. и в части взыскания с Чунаева А.М. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15909 рублей, что превышает размер процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный период.
В апелляционной жалобе ответчик полагает правильным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7953 рублей 58 копеек.
В суд апелляционной инстанции от представителя истца Рябой Т.А. в пределах представленных ей полномочий поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований к Чунаеву А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно на сумму 7955 рублей 42 копеек. Основанием для частичного отказа от иска послужила ошибка в расчетах, выявленная после ознакомления с апелляционной жалобой, как указала представитель истца.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит возможным его удовлетворить, поскольку оно направлено на взыскание с ответчика правильной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частью 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса.
В части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно письменному ходатайству представителя истца Рябой Т.А. последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителя истца Рябой Т.А. в пределах представленных ей полномочий поступило письменное ходатайство о частичном отказе от заявленных исковых требований к Чунаеву А.М., процессуальные последствия такого отказа представителю истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять частичный отказ истца Чунаевой Е.А. в лице ее представителя Рябой Т.А. от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7955 рублей 42 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.
Принятие частичного отказа от иска влечет отмену решения суда в части с прекращением производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7955 рублей 42 копеек, изменение решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины с принятием по делу нового решения о взыскании с Чунаева А.М. в пользу Чунаевой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7953 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3145 рублей 47 копеек (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 24 мая 2021 года отменить в части взыскания с Чунаева А.М. в пользу Чунаевой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15909 рублей в связи с отказом от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7955 рублей 42 копеек, прекратить производство по делу по иску Чунаевой Е.А. к Чунаева А.М. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7955 рублей 42 копеек.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, изложить его в следующей редакции:
"Взыскать с Чунаева А.М. в пользу Чунаевой Е.А. денежные средства по погашению кредитных обязательств по кредитному договору N 28 июня 2016 года в размере 92407 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7953 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 3145 рублей 47 копеек".
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
