Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Сучковой И.А., Дуровой И.Н.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Гудима В.В.

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года,

по делу по иску Гудима Валерия Витальевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением деятельности во вредных условиях, обязании назначении страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установила:

Гудим В.В. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании за ним права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением деятельности во вредных условиях труда.

Требования обосновывает тем, что является получателем пенсии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, однако, выполняя работы, которые относятся к Списку 1, имеет право на назначение страховой пенсии, полагая, что получаемая пенсия <данные изъяты> является меньшей, если бы он получал пенсию по специальному стажу по Списку 1, поскольку из трудовой книжки усматривается количества стажа, достаточного для назначения страховой пенсии по старости по Списку 1.

При обращении в Пенсионный фонд <данные изъяты> с заявлениями о назначении ему страховой пенсии за работу во вредных условиях ему отказывали в назначении пенсии по Списку 1.

Полагает, что ему должна быть назначена пенсия по старости ввиду достижения возраста 65 лет по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом включения службы в Армии.

На основании изложенного, просит признать за ним права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением деятельности во вредных условиях труда, обязании назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента наступления права, взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов, затраченных на оплату юридических услуг в размере 11250 рублей.

В судебном заседании истец Гудим В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области Кузбассу (межрайонное) - Никитина О.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гудима Валерия Витальевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением деятельности во вредных условиях, обязании назначении страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

В апелляционной жалобе Гудим В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым его требования будут удовлетворены в полном объеме.

Просит обратить внимание судебной коллегии на то, что истец просил обязать ответчика о досрочном назначении пенсии с учетом продолжительности специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости с осуществлением трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда, для чего в исковом заявлении расписаны все периоды трудовой деятельности.

Указывает, что поскольку у истца и ответчика имеются расхождения в расчетах стажа истца, на основании которого произведен расчет пенсионных выплат ответчиком, на основании чего, считает, что имеются все основания для обязания ответчика признать право на досрочную страховую пенсию по старости.

В остальной части апелляционной жалобы, ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления.

На указанную апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Гудим В.В., доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав Гудима В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 (ред. от 27.11.2001, с изм. от 05.11.2002) "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - Пенсия (кроме пенсии по инвалидности вследствие военной травмы) устанавливается в следующих размерах: инвалидам I и II групп - 75 процентов, III группы - 30 процентов заработка. В тех случаях, когда пенсия не может быть исчислена из заработка, она устанавливается в твердом размере, равном минимальному размеру пенсии (статья 32 Закона).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 (ред. от 27.11.2001, с изм. от 05.11.2002) "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - в связи с ростом заработной платы в стране пенсии подлежат исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера с соблюдением следующих условий: а) индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.

Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране устанавливается путем деления среднемесячного заработка пенсионера за соответствующий период на среднемесячную заработную плату в стране за тот же период.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 (ред. от 27.11.2001, с изм. от 05.11.2002) "О государственных пенсиях в Российской Федерации" к пенсии устанавливаются следующие надбавки: б) на нетрудоспособных иждивенцев (статьи 50 - 53 Закона), если они сами не получают какой-либо пенсии. Надбавка на нетрудоспособных иждивенцев выплачивается неработающим пенсионерам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О страховых пенсиях" - лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 марта 2009 года N 313-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" указал, что Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление льгот в сфере пенсионного обеспечения и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в соответствии с которым лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О страховых пенсиях" - Страховая пенсия назначается на следующие сроки: страховая пенсия по инвалидности - на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, а при отсутствии 15 лет страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 - до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1, 2 ст. 28.1. Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - Инвалиды.. имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О государственной социальной помощи" гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату, непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) или иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).

Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения одной из социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения двух любых социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Гудим Валерий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.24) является <данные изъяты> (л.д.37) обратился в Пенсионный фонд г. Междуреченска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом продолжительности специального трудовой стажа (л.д.39), ответом от 29.09.2020 N N ему дано разъяснение о нецелесообразности в установлении и исчислении страховой пенсии по старости по Списку N 1 (л.д.39-44).

Из ответа Пенсионного фонда от 29.09.2020 N N (л.д.39-44) следует, что при назначении пенсии истцу Гудиму В.В. <данные изъяты>, она назначена в максимальном размере <данные изъяты> от заработка. При изменении пенсионного законодательства размер пенсии сохранен в прежнем размере. При переходе на пенсию по старости назначение пенсии будет осуществляться на основании действующего законодательства без сохранения размера пенсии <данные изъяты>, т.е. размер пенсии Гудим В.В. уменьшится.

Из решения Пенсионного фонда (л.д.56) следует о назначении истцу пенсии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета размера пенсии следует, что Гудиму В.В. назначена пенсии в максимальном размере с сохранением <данные изъяты> заработка (л.д.57).

Кроме того трудовая деятельность истца Гудим В.В. в особо вредных и тяжелых условиях труда подтверждается справками <данные изъяты> (л.д.83, 84), копией трудовой книжки (л.д.18-21), а также справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах (л.д.26-32), справкой о периодах работ Гудим В.В. (л.д.86-90).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, доводы сторон в их совокупности, суд, в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, пришел к выводу об отказе истцу Гудиму В.В. в назначении пенсии по размеру страховой пенсии по старости (с осуществлением трудовой деятельности во вредных условиях на подземных работах (по Списку N<данные изъяты>)), ввиду недопустимости ухудшения судом прав Гудима В.В. на получение пенсии <данные изъяты>, назначенной Пенсионным фондом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 39 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" N 340-I и размер которой больше, чем размер пенсии по старости по Списку N 1, что следует из расчетов, представленных Пенсионным фондом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, который основан на нормах материального права и обстоятельствах, установленных по делу.

Судебная коллегия отмечает, что со стороны истца не представлено доступного для понимания расчета, из которого бы усматривалось, что получаемая им пенсия <данные изъяты> является более выгодной, чем пенсия, назначенная по Списку N <данные изъяты>.

При этом, УПФР неоднократно разъясняло истцу, что пенсия по <данные изъяты> назначена ему по ранее действующему законодательству в максимальном размере - <данные изъяты> от заработка, а также прикладывались расчеты Пенсионного фонда (л.д.39-44, 54-55, 66-67, 68, 85) оснований не доверять которым не имеется.

В жалобе истец указывает, что ответчиком при расчетах не были включены в льготный стаж периоды профессионального обучения <данные изъяты> дней, при этом судебная коллегия отмечает, что льготный стаж рассчитывается без учета данных периодов, в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание.

Доводы жалобы об имеющихся расхождениях в расчетах стажа истца, на основании которого произведен расчет пенсионных выплат ответчиком, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции истец не приводит каких либо пояснений относительности неправильности расчета, произведенного Пенсионным фондом РФ.

Таким образом, поскольку установлено, что назначение пенсии истцу по Списку N 1, будет нарушать его конституционные права на получение гарантированной, более выгодной пенсии по <данные изъяты>, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ним права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением деятельности во вредных условиях труда, а также возложении обязанности на Пенсионный фонд назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента наступления права, у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудима В.В. без удовлетворения.

Председательствующий: И.В Хомутова

Судьи: И.А. Сучкова

И.Н. Дурова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка