Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-6495/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-6495/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П. и Ворожцовой Л.К.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина А.С. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 мая 2020 года
по гражданскому делу по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Сорокину АС о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с иском к Сорокину А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Требования мотивированы тем, что 24.12.2018 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Сорокиным А.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету Сорокин А.С. воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 14.05.2019 по 12.08.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - начисленные проценты, штрафы и неустойки <данные изъяты>, которую истец просит взыскать в свою пользу, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК", а также ответчик Сорокин А.С. не явились, своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 мая 2020 года
постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Сорокину А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.
Взыскать с Сорокина А.С., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность в сумме 115 898,42 рублей по соглашению о кредитовании N от 24.12.2018:
98 912, 70 рублей - просроченный основной долг,
16 485,72 рублей - начисленные проценты,
500 рублей - штрафы и неустойки.
Взыскать с Сорокина А.С., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539,40 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Сорокину А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказать.
В апелляционной жалобе Сорокин А.С., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Ссылается на сложное материальное положение, вызванное снижением дохода по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем он не имеет возможности выплачивать денежные суммы по кредитному договору.
Указывает, что ухудшение финансового положения заемщика является предпринимательским риском кредитора. Дальнейшее начисление штрафных санкций создает кабальные условия сделки.
Полагает, банк умышленно длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, тем самым содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, что свидетельствует о вине кредитора и является основанием для уменьшения размера ответственности должника.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а потому они снижению не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.12.2018 между Сорокиным А.С. и Банком ОА "АЛЬФА-БАНК" в офертно - акцептной форме заключено кредитное соглашение N. В соответствии с условиями заключенного договора сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. 24.12.2018 Банком на имя Сорокина А.С. выдана банковская.
Истец исполнил перед Сорокиным А.С. обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 12-13).
В связи с нарушением Сорокиным А.С. сроков возврата кредита и уплаты процентов, по состоянию на 06.03.2020 задолженность Сорокина А.С. в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> - начисленные проценты, штрафы и неустойки <данные изъяты>
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
На день вынесения судом решения задолженность ответчика перед банком по договору не погашена.
Поскольку расчёт кредитной задолженности и процентов соответствует условиям соглашения о кредитовании, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд пришел к выводу об удовлетворении требований АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности.
При этом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Сорокина А.С. за нарушение сроков исполнения обязательств, суд обоснованно посчитал сумму неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>
Указанный вывод суда не противоречит правовой природе ст. 333 Гражданского кодекса РФ, сделан с учетом баланса интересов сторон, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Сорокина А.С. в части кабальности условий сделки в части начисления штрафных санкций подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о существенном изменении финансового положения не могут быть признаны основанием для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности, поскольку указанные обстоятельства в силу вышеприведенных норм материального права и условий заключенного договора не освобождают заемщика от выполнения взятых на себя перед истцом обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов в установленные договором сроки.
Кроме того, Сорокиным А.С. не приведено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, являющихся в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора. Обстоятельства тяжелого материального положения, в том числе и с учетом отсутствия каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов, не могут служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Такие случаи установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частности, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
При этом по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору.
В рассматриваемом случае ухудшение финансового положения не является существенным изменением обстоятельств, при этом заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами соглашения о кредитовании не содержат обязанности банка пересматривать условия возврата кредитных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.
Доводы Сорокина А.С. в жалобе о том, что истец длительное время не обращался в суд с иском, что привело к значительному увеличению суммы задолженности, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
Истец осуществляет свои права, в том числе и процессуальные, по своему усмотрению и в своих интересах. Защита интересов в суде является правом, а не обязанностью банка.
По общему правилу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, следовательно, АО "Альфа-Банк" вправе реализовать свое права на защиту в судебном порядке в пределах срока исковой давности, установленного вышеуказанной нормой права.
Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п.81 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Каких-либо убедительных правовых доводов, дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, а также ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 мая 2020 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
