Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6495/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6495/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года гражданское дело по иску Ефименко Л. И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Молодость" о восстановлении подачи электрической энергии на земельный участок, возмещении расходов, по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., заслушав объяснения истца Ефименко Л.И., представителя ответчика Калашниковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефименко Л.И. обратился в суд с иском к СНТ "Молодость" о восстановлении подачи электрической энергии отключенной в результате действий акта вандализма на принадлежащем ему земельном участке N 17, расположенном в границах территории СНТ "Молодость", путем равноценной замены испорченного электротехнического имущества, возмещения расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.08.2020 в удовлетворении исковых требований Ефименко Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение. В доводах жалобы указывает на уважительность причин своего опоздания на рассмотрение дела в суде первой инстанции, на доказанность приведенных им обстоятельств ответом из ОМВД, показаниями участкового полиции, заключением специалиста ЦЭМЮС от 20.03.2020, а также на ответственность СНТ "Молодость" за сохранность вверенного ему имущества.
В письменных возражениях председатель СНТ "Молодость" выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефименко Л.И. является членом СНТ "Молодость", собственником земельного участка N 17 СНТ "Молодость" Смидовичского района Еврейской автономной области.
Исковые требования Ефименко Л.И. обосновывает тем, что 18.05.2019 он обнаружил, что подача электроэнергии на его участок прекращена, повреждено принадлежащее ему электротехническое имущество, выразившиеся в изломе кожуха спуска кабельного ответвления от воздушной линии электропередачи, вертикально установленного на металлической стойке рядом с опорой ВЛ, в результате чего одна жила кабеля оказалась оборвана у зажима ответвления от электролинии, а другая выдернута из такого же и переломлена в месте разделки; на изломе кожуха под прямым углом в месте крепления его к стойке были передавлены жилы кабеля. Полагая, что имели место противоправные действия со стороны председателя СНТ, он обратился в прокуратуру и полицию.
По результатам проверки по заявлению Ефименко Л.И. оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено.
Из переписки сторон следует, что по обращениям Ефименко Л.И. в СНТ "Молодость" с требованием о восстановлении подачи электроэнергии на участок, ему предложено представить электропровод СИП-16, исходя из того, что анкерные зажимы рассчитаны на данный диаметр провода, и в целях исключения его обрыва в месте соединения, а также оплатить услуги подключения ввиду отсутствия финансовой возможности произвести такое подключение за счет СНТ.
Относительно причин прекращения подачи электроэнергии на садовый участок истца, ответчик ссылается на обрыв провода в результате штормового ветра.
Проверив доводы сторон, и дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд ...", суд первой инстанции первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца ввиду недоказанности времени и обстоятельств отключения земельного участка истца от электрической энергии и причастности к этому работников ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ условиями наступления гражданско-правовой ответственности является состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.. .".
В силу положений данного закона садовое некоммерческое товарищество является некоммерческой организацией, деятельность которого осуществляется за счет членских и целевых взносов членов товарищества.
Статья 7 данного Закона предусматривает, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:
1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);
2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;
3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
Исходя из положений ст. 3 названного Закона к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Факт принадлежности оборванного электропровода (электрокабеля) истцу ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, обстоятельства обрыва провода в результате каких-либо действий или противоправного бездействия работников ответчика из материалов дела не усматриваются. Представленное истцом заключение специалиста от 20.03.2020 достоверно не подтверждает, что отсоединение электрокабеля, ведущего к дачному домику истца, от общего кабеля СНТ произошло исключительно в результате действия физических лиц - работников СНТ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на СНТ обязанности за счет средств СНТ восстановить подачу электроэнергии к дачному домику истца, как того требовал истец.
Что касается обязанности СНТ, вытекающей из целей его создания, в частности, обеспечение членов СНТ электрической энергией, то вопросы относительно объема оказания услуг СНТ своим членам за счет целевых и членских взносов (включая стоимость материалов) определяется общим собранием членов СНТ, услуги, не входящие в этот объем, оплачиваются членами СНТ дополнительно (самостоятельно).
Из представленных в дело документов не усматривается, что при установленных судом обстоятельствах на СНТ лежит обязанность устранить повреждение, вызвавшее прекращение подачи электроэнергии к дачному домику истца, за счет средств СНТ.
Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин опоздания истца на рассмотрения дела в суд первой инстанции на правильность выводов суда не влияют и не свидетельствуют об ограничении процессуальных прав истца. Истец имел возможность представлять доказательства в обоснование своих требований в суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о причинах конфликта с председателем СНТ отклоняются как не имеющие значение для разрешения настоящего дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефименко Л. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
