Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2020 года №33-6495/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-6495/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дроздова В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Кильгановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску кредитного потребительского кооператива "Народная касса" к С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе потребительского кооператива социальных программ "Поддержка" на определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить временно управляющему КПК "Народная касса" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда ХМАО-Югры от 15.06.2020 г. о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу (номер)",
установил:
Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2020 года заявление потребительского кооператива "Народный" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд произвел замену стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу (номер) в правоотношении, установленном решением Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) об удовлетворении иска потребительского кооператива "Народная касса" к С.А. о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) в размере *** рублей на потребительский кооператив "Народный" (адрес: (адрес), ИНН (номер)).
Не согласившись с указанным выше определением суда, временный управляющий КПК "Народная касса" Иванов Д.В. обратился в суд с частной жалобой, а также с ходатайством, в котором просил восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 июня 2020 года. В обоснование ходатайства указал, что определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу (номер) в отношении КПК "Народная касса" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Иванов Д.В. Заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд через несколько месяцев после введения наблюдения. Временный управляющий не был уведомлен судом о судебном заседании, с материалами дела ознакомился только 21 июля 2020 года.
Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2020 года рассмотрено в отсутствие заявителя временного управляющего КПК "Народная касса", заинтересованных лиц С.А., представителя ПК "Народный".
Суд постановилизложенное выше определение от 14 августа 2020 года.
В частной жалобе потребительский кооператив социальных программ "Поддержка" (далее по тексту ПК СП "Поддержка") ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2020 года, указывает, что КПК "Народная касса", как заинтересованная сторона, был извещен судом надлежащим образом о судебном заседании, временный управляющий не является отдельной стороной по делу. У временного управляющего было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, не представлено.
В возражениях на частную жалобу конкурсный управляющий КПК "Народная касса" указывает, что с доводами частной жалобы не согласен, просит оставить жалобу без удовлетворения, определение суда от 14 августа 2020 года без изменения.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим этот срок, по причинам, признанным судом уважительными.
Из материалов дела усматривается, что решение суда от (дата) по гражданскому делу по иску КПК "Народная касса" к С.А. о взыскании задолженности по договору займа не исполнено.
Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) в отношении КПК "Народная касса" введена процедура наблюдения, временным управляющим КПК "Народная касса" утвержден Иванов Д.В.
При рассмотрении судом заявления ПК "Народный" о замене взыскателя временный управляющий не привлекался к рассмотрению данного вопроса, доказательства надлежащего извещения временного управляющего о наличии определения, вынесенного судом 15 июня 2020 года, отсутствуют.
Как указывает временный управляющий КПК "Народная касса", о вынесенном определении от 15 июня 2020 года ему стало известно лишь 21 июля 2020 года. Данное утверждение временного управляющего материалами дела не опровергается.
Удовлетворяя заявление временного управляющего КПК "Народная касса" о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда, суд первой инстанции исходил из того, что временному управляющему КПК "Народная касса" не было известно о существе обжалуемого определения вплоть до ознакомления с материалами дела 21 июля 2020 года, в связи с чем признал причины пропуска срока на обжалование определения суда уважительными.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2020 года правильными.
При применении положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции дал правовую оценку обстоятельствам пропуска временным управляющим срока подачи частной жалобы и на основании этой оценки пришел к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию определения суда указанным лицом.
Частная жалоба ПК СП "Поддержка" не содержит доводов, опровергающих выводы суда об уважительных причинах пропуска процессуального срока, определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу потребительского кооператива социальных программ "Поддержка" - без удовлетворения.
Председательствующий Дроздов В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка