Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: 33-6495/2017, 33-196/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N 33-196/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Ефимовой Д.А., Стефановской Л.Н.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусовой М.В. к Чеботаревой Н.М., Туранцеву А.П. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения
по частным жалобам Чеботаревой Н.М., Туранцева А.П.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия
установила:
Черноусова М.В. обратилась в суд с иском к Чеботаревой Н.М., Туранцеву А.П., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от 29.03.2017 грузового бортового автомобиля марки 2834 LH (год выпуска - 2007, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный номер N, цвет - Балтика), заключенный между Черноусовой М.В. и Чеботаревой Н.М., а также истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения ответчика Туранцева А.П.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.11.2017 иск удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи от 29.03.2017 грузового бортового автомобиля, заключенный между Черноусовой М.В. и Чеботаревой Н.М., применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Чеботаревой Н.М. на транспортное средство, возвращено право собственности на транспортное средства Черноусовой М.В., транспортное средство истребовано у Туранцева А.П. с обязанием передать его Черноусовой М.В.
В этот же день Черноусова М.В. обратилась в суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению иска, в котором просила изъять спорный автомобиль у ответчика Туранцева А.П.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.11.2017 ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе ответчик Чеботарева Н.М. просит отменить определение судьи ввиду его незаконности и необоснованности со ссылкой на его фактическое дублирование принятого по делу решения в части изъятия спорного автомобиля от Туранцева А.П. с указанием на то, что спорный автомобиль никогда не находился в его владении.
В частной жалобе ответчик Туранцев А.П. также просит отменить определение судьи ввиду его незаконности и необоснованности со ссылкой на то, что после подписания между Черноусовой М.В. и Чеботаревой Н.М. договора купли-продажи от 29.03.2017 он автомобилем не пользовался, автомобиль и ключи от замка зажигания находятся у Чеботаревой Н.М.
В возражениях на частные жалобы истец Черноусова М.В. просит оставить определение суда о принятии дополнительных мер по обеспечению иска без изменения, частные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частных жалоб приходит к следующему.
На основании ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска, в том числе, могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
По смыслу указанных норм права, обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.
Принимая во внимание тот факт, что решением суда от 02.11.2017 признан недействительным договор купли-продажи от 29.03.2017 грузового бортового автомобиля марки 2834 LH, 2007 года выпуска, прекращено право собственности ответчика Чеботаревой Н.М. на автомобиль, восстановлено право собственности Черноусовой М.В. на него, и автомобиль истребован у ответчика Туранцева А.И., суд обоснованно удовлетворил ходатайство истца о принятии дополнительной обеспечительной меры, поскольку не принятие обеспечительной меры в виде изъятия спорного автомобиля и передачи на ответственное хранение уполномоченным лицам, может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в части истребования спорного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении дополнительной обеспечительной меры в виде изъятия у Туранцева А.П. спорного автомобиля, поскольку принятая судом обеспечительная мера отвечает требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, с учетом оснований и предмета спора соразмерна заявленным требованиям и направлена на сохранение спорного имущества.
Доводы частных жалоб ответчиков о том, что спорный автомобиль во владении и пользовании Туранцева А.П. после подписания договора купли-продажи от 29.03.2017 не находился и последним не использовался, сами по себе не свидетельствуют о том, что у суда не имелось законных оснований для изъятия этого имущества. Кроме того, лицо у которого находится транспортное средство, может быть установлено в порядке исполнительного производства.
Правовых оснований для отмены определения по доводам частных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 ноября 2017 года о принятии мер по обеспечению иска Черноусовой М.В. к Чеботаревой Н.М., Туранцеву А.П. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
