Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33-6494/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-6494/2022
Судья: <ФИО>3 Дело
(2-6799/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2022 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8,
судей <ФИО>7, Рыбиной А.В.,
по докладу судьи <ФИО>7,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: <ФИО>4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы долга,
по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы долга.
Обжалуемым решением Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы долга удовлетворено.
С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства по договору займа от <Дата ...> в сумме 150 000 рублей.
С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 50 414, 35 руб. с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательств.
С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства по договору займа от <Дата ...> в сумме 150 000 рублей.
С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 49 873,66 и с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательств.
С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства по договору займа от <Дата ...> в сумме 150 000 рублей.
С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 49 135,66 руб. и с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательств.
С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства по договору займа от <Дата ...> в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 15 973,08 руб. и с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательств, денежные средства по договору займа от <Дата ...> в сумме 600000 рублей, за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 186 870,52 руб. и с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательств, денежные средства по договору займа от <Дата ...> в сумме 98 000 рублей, в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 15 580,52 руб. и с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательств; денежные средства по договору займа от <Дата ...> в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 3 754,04 руб. и с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательств; денежные средства по договору займа от <Дата ...> в сумме 86 000 рублей; за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 5 940,95 руб. и с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательств; в пользу <ФИО>1 денежные средства по договору займа от <Дата ...> в сумме 149 600 рублей; в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 8 077,65 руб. и с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательств; в пользу <ФИО>1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
С <ФИО>2 в бюджет муниципального образования <Адрес...> взыскана государственная пошлина в размере 15545 рублей 60 копеек.
В апелляционной жалобе <ФИО>2 полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя <ФИО>2, <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в два раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору денежные средства, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить взятую денежную сумму в установленный срок.
На основании пункта 2 статьи 810 ГК РФ расписка является подтверждением заключения договора займа и передачи кредитором денежной суммы заемщику.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключены договоры займов: <Дата ...> на сумму 150000 руб., срок возврата <Дата ...>, <Дата ...> на сумму 150000 руб., срок возврата <Дата ...>, <Дата ...> на сумму 150000 руб., срок возврата <Дата ...>, <Дата ...> на сумму 150000 руб., срок возврата <Дата ...>, <Дата ...> на сумму 600000 руб., срок возврата <Дата ...>, <Дата ...> на сумму 98000 руб., срок возврата <Дата ...>, <Дата ...> на сумму 50000 руб., срок возврата <Дата ...>., <Дата ...> на сумму 86000 руб., срок возврата <Дата ...>, <Дата ...> на сумму 149600 руб., срок возврата <Дата ...>, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доводы ответчика о несогласии с суммой долга в размере 600000 руб. суд обоснованно не принял во внимание, поскольку истцом в судебном заседании представлены оригиналы расписок, в том числе на сумму 600000 руб., ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства возврата истцу указанной суммы долга.
Учитывая, что долговые документы физически существуют и находятся у заимодавца <ФИО>1, суд правомерно признал долг <ФИО>2 непогашенным, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела установлено, что расписками не предусмотрены проценты за пользование займом.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата ...> в размере 385520,13 руб.
Учитывая приведенное законодательство, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая указанные положения закона и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности, начиная с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 2000 руб., в связи с чем оплаченная госпошлина в сумме 2 000 руб. обоснованно взыскана в пользу истца, а госпошлина в размере 15545,60 руб. правомерно взыскана в бюджет муниципального образования <Адрес...>.
При изложенном, доводы апелляционной жалобы о том, что была утеряна расписка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами по правилам статьи 60 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>8
Судьи: <ФИО>7
Рыбина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
