Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2020 года №33-6494/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-6494/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кощеева Александра Михайловича на определение Нижневартовского городского суда от 20 августа 2020 г., которым Абдылдаевой Чолпон Нарынбековне восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 10 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Кощеева Александра Михайловича к Абдылдаевой Чолпон Нарынбековне о применении последствий недействительности мнимой сделки и признании права собственности на транспортное средство.
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., суд
установил:
Решением Нижневартовского городского суда от 10 марта 2020 г. признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 27 июня 2017 г. между Кощеевым А.М. и Абдылдаевой Ч.Н., в отношении транспортного средства PEUGEOT BOXER, VIN: (номер), регистрационный знак (номер), 2010 года выпуска, номер кузова (номер) номер шасси (рамы) отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серии (номер), выдан 13 апреля 2010 г. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны приведены в первоначальное положение. Указано, что решение является основанием для регистрации транспортного средства PEUGEOT BOXER, VIN: (номер), регистрационный знак (номер), 2010 года выпуска, номер кузова (номер), номер шасси (рамы) отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серии (номер), выдан 13 апреля 2010 г. в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовск на имя Кощеева А.М. С Абдылдаевой Ч.Н. в пользу Кощеева А.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 767 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кощееву А.М. отказано.
5 августа 2020 г. Абдылдаевой Ч.Н. в суд направлена апелляционная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Нижневартовского городского суда от 20 августа 2020 г. пропущенный процессуальный срок восстановлен.
Не согласившись с указанным определением, Кощеев А.М. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Утверждает, суд не учел, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Абдылдаевой Ч.Н. суду не предоставлено, а утверждение о фактическом нахождении на самоизоляции голословно. Суд не принял во внимание, что сам по себе факт подачи апелляционной жалобы 5 августа 2020 г., то есть в период самоизоляции, подтверждает наличие имевшейся возможности своевременно обжаловать решение суда.
Частная жалоба рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г., право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, с учетом того, что мотивированное решение суда было направлено сторонам лишь 22 апреля 2020 г., в связи с введением в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в указанный период режима обязательной самоизоляции и действующими в округе ограничительными мерами, обусловленными угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях обеспечения равного доступа к правосудию посчитал, что пропущенный Абдылдаевой Ч.Н. срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, требование подателя жалобы о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда удовлетворил.
Оснований считать оспариваемое определение незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают факта введения на территории ХМАО-Югры ограничений свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций, противоречат вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, поэтому отмену определения не влекут.
При этом, после оставления определением от 20 августа 2020 г. апелляционной без движения, Абдылдаева Ч.Н. устранила недостаток жалобы, представив в суд доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу Кощееву А.М. Апелляционная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции. В связи с чем необходимости возложения на суд первой инстанции обязанности выполнить требования процессуального закона при указанных обстоятельствах не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Кощеева Александра Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка