Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6493/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Ветровой Н.П.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина В.О.

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года

по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Кузьминой А.О., Кузьмину В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к Кузьминой А.О., Кузьмину В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования истца, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и заемщиком ФИО20 был заключен Кредитный договор N

Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ФИО21

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора ФИО22. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО23. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм,причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюсязадолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставилтребование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту <данные изъяты>

По имеющимся данным, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, имеются данные о предполагаемых наследниках, а также открытым наследственном деле N нотариуса ФИО11

Предполагаемым наследником является Кузьмина А.О..

Истец просил суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО3 задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 833, 35 руб., в том числе: по кредиту 284 359, 36 руб.; по процентам 473,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 048,33 руб.

Определением Междуреченского городского суда от 08.02.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кузьмин В.О. (л.д. 62-63).

В судебное заседание представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ", будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 102), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, оборот).

В судебное заседание ответчик Кузьмина А.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 103). Телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, в удовлетворении исковых требований возражала (л.д. 109).

В судебном заседании представитель ответчика Кузьминой А.О. - ФИО8, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107), в удовлетворении исковых требований к Кузьминой А.О. возражала, пояснив, что Кузьмина А.О. наследство после смерти отца не принимала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала.

В судебное заседание ответчик Кузьмин В.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО11, будучи извещенной надлежащим образом (л.д. 101), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 75).

Решением суда от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Кузьмина В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 833 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 35 копеек, в том числе: по кредиту 284 359 (двести восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 36 копеек; по процентам 473 (четыреста семьдесят три) рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 048 (шесть тысяч сорок восемь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Кузьминой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.

В апелляционной жалобе Кузьмин В.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что свидетельство о праве на наследство он не получал, имущество не регистрировал.

Просит учесть тот факт, что информацию о наследуемом имуществе он получил после истечения полугода после подачи документов на вступление в наследство, никакой информации от нотариуса и писем не приходило.

Более того, отмечает, что при возможном признании наследником, решение о взыскании должно оговаривать сумму в пределах наследуемого имущества, а не так, как указано в решении суда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор N

Согласно Индивидуальных условий Кредитного договора, ФИО3 ПАО "БАНК УРАЛСИБ" предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентнойставки <данные изъяты> годовых (л.д. 11-13).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания Индивидуальных условий договора составил <данные изъяты> руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 60 платежей, датой платежа по кредиту является 26 число каждого месяца, периодичность платежей- ежемесячно.

Согласно п. 5.2.1. Общих условий договора потребительского кредита ПАО "БАНК УРАЛСИБ", заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (л.д. 16).

Согласно п. 5.2.2. Общих условий договора, заемщик обязан осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В дату совершения очередного платежа по кредиту обеспечить на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в адрес заемщика ФИО3 направлено Требование с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Согласно Свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 54).

Согласно Свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родился Кузьмин В.О., в графе отец указан ФИО3, в графе мать указана ФИО4 (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии по всем основаниям наследодателянаследства, оставшегося после смерти ФИО3, кнотариусу Междуреченского нотариального округа <адрес>ФИО11 обратился сын наследодателя Кузьмин Владислав ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанное заявление удостоверено нотариусом Троицкого нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

На основании Договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем гаража от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 купил в собственность земельный участок и находящийся на нем гараж, расположенные по адресу: <адрес> (л.д, 57-58), право собственности ФИО3 на земельный участок и расположенный на нем гараж также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 64-65).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 60).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО3 перед Банком составила <данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом и признанарифметически верными, ответчиком Кузьминым В.О. не оспорен,альтернативного расчета ответчик не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Кузьмину В.О. имущества на дату смерти превышает заявленные исковые требования.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору составляет 284 359,36 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, а потому взыскал с Кузьмина В.О., как наследника заемщика, принявшего наследство, сумму кредитной задолженности в указанном размере. Оснований для удовлетворения требований в отношении Кузьминой А.О. суд не усмотрел, поскольку она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию ей не выдавались. Одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6048,33 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Установив, что стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшего к наследнику, составляет <данные изъяты>., а сумма заявленных исковых требований равна 284833,35 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку размер задолженности наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником. Отсутствие прямой ссылки на это в резолютивной части решения не свидетельствует о его незаконности, поскольку данное обстоятельство было обсуждено судом при принятии решения и нашло отражение в судебном акте. В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства были применены, верно.

Довод жалобы о том, что до настоящего времени Кузмин В.О. свидетельство о праве на наследство по закону не получал и право собственности на наследственное недвижимое имущество не зарегистрировал, не является юридически значимыми обстоятельством для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Отсутствие свидетельства о праве на наследство само по себе не является фактом, свидетельствующим о непринятии наследства.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с оценкой представленных по делу доказательств; не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; не опровергают выводов суда. Достоверных доказательств того, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества не соответствует представленной оценке, не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка