Определение Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2020 года №33-6493/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6493/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2020 года.
Установил:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.02.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.05.2020г., иск Вода В.А. удовлетворен частично. Взыскано с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ в пользу Вода В.А. сумма материального ущерба - 213 285 руб., сумма расходов по оплате оценки ущерба - 10 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 114 142,50 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Представитель Вода В.А. - Сидоренков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. за представительство интересов в суде апелляционной инстанции.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.08.2020г. вышеуказанное заявление удовлетворено частично, взыскано с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в пользу Вода В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.
ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ подана частная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, считает, что представленные истцом платежные документы являются ненадлежащими, указывает, что заявленные истцом расходы нельзя признать разумными и справедливыми.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Сидоренков А.А. с определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.08.2020г. согласен, просит оставить его без изменений, частную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ без удовлетворения.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Удовлетворяя в части заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 2, 861 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", и исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2020г. между Вода В.А. (заказчик) и Сидоренковым А.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 03-20/А, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказывать юридические услуги консультативного характера, представлять интересы в суде апелляционной инстанции 26 мая 2020г., подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.
В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 22 000 руб.
Пунктом 5.2. договора в качестве способа оплаты предусмотрена передача заказчиком наличных денежных средств исполнителю.
Как следует из расписки от 20.03.2020г. стоимость услуг в сумме 22 000 руб. оплачена Вода В.А. в полном объеме.
Факт участия представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривается ответчиком.
Учитывая сложность дела, фактически совершенные действия, соразмерность объема и сложности работы, выполненной представителем истца, изучив имеющийся в материалах дела договор на оказание юридических услуг, принимая во внимание, вместе с тем, что стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для изменения размера взысканной суммы.
Доводы частной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, исходя из принципа разумности.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что расписка в получении денежных средств не является надлежащим доказательством оплаты услуг представителя, поскольку данный вид оформления оплаты по договорам не противоречит нормам гражданского законодательства.
Отсутствие каких-либо иных платежных документов при наличии расписки о получении представителем денежных средств, в которой имеется ссылка на договор об оказании юридической помощи, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что истец не осуществил оплату услуг представителя.
Данная расписка подтверждает передачу истцом денежных средств наличными и получение их Сидоренковым А.А., что не противоречит положениям статьи 861 ГК РФ.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений так же при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка