Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-6493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-6493/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Бузьской Е.В., Левицкой Ж.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Глобус" к Дубиненко Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по апелляционным жалобам ООО "Глобус", Дубиненко Людмилы Григорьевны на решение Кировского районного суда Приморского края от 1 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя ООО "Глобус" Агаповой О.А., представителя Дубиненко Л.Г. - Хасбеевой А.Н., представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Глобус" обратилось в суд с иском к Дубиненко Л.Г. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени, указав в обоснование заявленных требований, что Дубиненко Л.Г. является собственником нежилого помещения общей площадью 477,20 кв.м в здании (лит.А) номера на поэтажном плане 1, 2, 18-34, этаж 1, расположенных по адресу: <адрес>. Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении дела N А 51-15956/2018 по иску КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с Дубиненко Л.Г. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение указанному по адресу: было установлено наличие в нежилом помещении отопительной системы, через которую поступает тепловая энергия, поставляемая КГУП "Примтеплоэнерго". ООО "Глобус" осуществляет управление многоквартирным жилым домом адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 апреля 2015 года, 1 мая 2015 между ООО "Глобус" и собственниками многоквартирного жилого дома заключен договор управления домом. Дубиненко Л.Г. не исполняет обязательства, связанные с оплатой денежных средств за поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения ООО "Глобус". По состоянию на 1 апреля 2019 года у Дубиненко Л.Г. перед ООО "Глобус" образовалась задолженность в размере 665 655,46 рублей, в том числе: 554 906,43 рублей - задолженность за поставку тепловой энергии за период с 1 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года, а также 110 749,03 рублей - пени за период с 16 марта 2018 года по 01 апреля 2019 года. В адрес Дубиненко Л.Г. была направлена претензия с просьбой в семидневный срок с даты ее получения перечислить денежные средства на счет ООО "Глобус". На данную претензию Дубиненко Л.Г. не ответила, денежные средства на счет ООО "Глобус" не перечислила. Истец просил взыскать с Дубиненко Л.Г. задолженность в размере 665655,46 рублей.
29 мая 2019 года истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 20 декабря 2018 года по делу N 51-7782/2018 удовлетворены исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с ООО "Глобус" задолженности за поставленную энергию в нежилое помещение, принадлежащее Дубиненко Л.Г. В связи с чем, истец просил взыскать с Дубиненко Л.Г. в пользу ООО "Глобус" задолженность в размере 665 655,46 рублей в порядке регресса.
В судебном заседании представитель ООО "Глобус" уточненные исковые требования поддержал. Указал на то, что постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А51-15956/2018 по исковому заявлению КГУП "Примтеплоэнерго" к Дубиненко Л.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию было установлено, что между КГУП "Примтеплоэнерго" и Дубиненко Л.Г. сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии. Доводы Дубиненко Л.Г. о том, что ООО "Глобус" является ненадлежащим истцом по данному делу, а она ненадлежащим ответчиком, уже являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7782/2018 по иску КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с ООО "Глобус" задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Горные Ключи, ул. Юбилейная, д. 37 и были полностью опровергнуты. Судебные акты по делам N А51-15956/2018, N А51-7782/2018, которыми установлен факт поступления тепловой энергии в спорные помещения вступили в законную силу и, соответственно, данные факты не подлежат доказыванию вновь. Сумма задолженности взыскивается ООО "Глобус" в порядке регресса. Считал, что истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, так как согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Представитель Дубиненко Л.Г. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указал, что 15.05.2015 ООО "Глобус" выдало Дубиненко Л.Г. акт обследования жилого помещения на предмет установления наличия (отсутствия) приборов отопления, согласно которому выявлено отсутствие в указанных помещениях центрального отопления (системы теплоснабжения). Из договора управления многоквартирным жилым домом от 01.05.2015, заключенного между ООО "Глобус" и собственниками жилого дома N 37 по улице <адрес> (п. 3.1.3), следует, что коммунальные услуги собственники оплачивают согласно прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями. Договор энергоснабжения между ООО "Глобус" и Дубиненко Л.Г. заключен не был. Доказательства наличия (в период с 01.05.2015 по 31.12.2016) договора о приобретении коммунальных ресурсов в виде водного отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения между ООО "Глобус" и КГУП "Примтеплоэнерго" также отсутствуют. В отсутствие договора "Глобус" не имел права оказывать услуги водного отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения собственникам помещений данного дома. Следовательно, ООО "Глобус" является ненадлежащим истцом по данному иску, а Дубиненко Л.Г. - ненадлежащим ответчиком. Просил применить срок исковой давности для периода 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года при рассмотрении исковых требований.
Представители третьего лица - КГУП "Примтеплоэнерго" исковые требования поддержали. Пояснили, что тепловая энергия ответчику в спорный период поставлялась, доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества не представлено, жалоб от жильцов не поступало. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Кировского муниципального района и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства N 2/09 от 17.12.2009 помещение передано в собственность ИП Дубиненко с централизованной системой теплоснабжения, что отражено пункте 2.1 договора. Помещение ответчика, является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, а соответственно отапливается посредством единой системы отопления. Каких-либо документов о замене, переносе или демонтаже системы отопления ИП Дубиненко Л.Г. в адрес КГУП "Примтеплоэнерго" не предоставлялось. В свою очередь, самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора с ресурсоснабжающей организацией собственник нежилого помещения обязан был оплачивать коммунальные услуги управляющей компании, обслуживающей дом.
Решением Кировского районного суда Приморского края исковые требования ООО "Глобус" удовлетворены частично. С Дубиненко Л.Г. в пользу ООО "Глобус" взыскана задолженность за поставку тепловой энергии за период с 04 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 223 817,9 рублей, пени за период с 16 марта 2018 года по 01 апреля 2019 в размере 43 923,25 рублей. В остальной части иска отказано.
С указанным решением не согласились как истец, так и ответчик, подавшие апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ООО "Глобус" указало на незаконное применение судом срока исковой давности, просит отменить решение суда в части отказа в иске, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с применением судом к заявленным требованиям общих правил исчисления срока исковой давности, предусмотренных пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, поскольку к данным требованиям с учетом уточненного основания исковых требований подлежали применению положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ об исчислении срока исковой давности по регрессным обязательствам, и который начал течь с даты первой выплаты суммы в счет исполнения основного обязательства ООО "Глобус" перед КГУП "Примтеплоэнерго"- с 19 апреля 2019 года. О рассмотрении требований ООО "Глобус" как требований в порядке регресса следует из резолютивной части решения суда.
Дубиненко Л.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, сослалась на прежние доводы, которые приводились в суде первой инстанции в возражениях на иск, указала на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ООО "Глобус" поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика Дубиненко Л.Г., также поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя КГУП "Примтеплоэнерго", полагавшей решение суда подлежащим отмене в части по доводам апелляционной жалобы ООО "Глобус", судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Дубиненко Л.Г. является собственником нежилого помещения общей площадью 477,20 кв.м расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу Приморский край, Кировский район, пгт. Горные Ключи ул. Юбилейная, д. 37 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Кировского муниципального района, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты от 17.12.2009 N 2/09.
Управление указанным многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее Дубиненко Л.Г., осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.04.2015 и договором управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками 1 мая 2015 года управляющей организацией - ООО "Глобус".
Пунктом 3.1.3. данного договора управления предусмотрена оплата собственниками коммунальных услуг (электроснабжение, услуги горячего водоснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения) по прямым договорам со снабжающими организациями.
Договор с КГУП "Притеплоэнерго" являющимся ресурсоснабжающей организацией Дубиненко Л.Г. в 2015 - 2017 годах не заключала. Оплату за поставленные услуги ни в ресурсоснабжающую организацию, ни в управляющую организацию не вносила.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.
Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 ГПК РФ, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено", что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, но рассмотреть дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения о том, подлежит ли заявление удовлетворению (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018 по делу N А51-7782/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года, с ООО "Глобус" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность за поставку тепловой энергии в нежилое помещение Дубиненко Л.Г. за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 554906,43 рублей и пени за период с 16 марта 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере 37457,10 рублей.
Данными судебными постановлениями установлен факт отпуска тепловой энергии в спорный период в нежилое помещение принадлежащее Дубиненко Л.Г., расположенное по адресу: <адрес>, а также объем поставленной энергии и стоимость потребленного ресурса.
Во исполнение решения арбитражного суда, постановленного в отношении ООО "Глобус", ООО "Глобус" достиг с КГУП "Примтеплоэнерго" соглашения о рассрочке погашения задолженности в сумме 554 906,43 рублей с графиком внесения платежей, начиная с апреля 2019 до конца 2019 года по 61 656,27 рублей ежемесячно.
Также из материалов дела следует, что произведя первый платеж в сумме 61 656,27 рублей в апреле 2019 года, ООО "Глобус" обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ требованиями о взыскании с ответчика Дубиненко Л.Г. задолженности за поставку тепловой энергии в порядке регресса, в которых в качестве основания обращения в суд и основания заявленных требований представитель истца указал на решение Арбитражного суда по делу N А51-7782/2018, которым установлен факт отпуска тепловой энергии в спорный период в нежилое помещение, принадлежащее ответчику Дубиненко Л.Г., а также объем поставленной энергии и стоимость потребленного ресурса, и которое явилось основанием для обращения истца в суд с регрессными требованиями (т.1, л.д.201-203).
Уточненные исковые требования были приняты судом в судебном заседании 3 июня 2019 года, на указанные основания иска ссылался представитель истца в судебном заседании 3 июня 2019 года (т.1, л.д. 240), а также, уточненные требования были поддержаны представителем истца в судебном заседании 1 июля 2019 года при рассмотрении дела по существу (т.2, протокол судебного заседания л.д. 86, 92-94).
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что к заявленным требованиям не подлежат применению положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ об исчислении срока исковой давности по регрессным обязательствам, на который ссылался истец, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке регресса, поскольку в соответствии с согласованным с КГУП "Примтеплоэнерго" графиком рассрочки погашения долга ООО "Глобус" произвело первый платеж, то есть основное обязательство ООО "Глобус" перед КГУП "Примтеплоэнерго" в полном объеме не выполнено, а норм материального права для регрессного требования истцом не приведено.
Применив к заявленным требованиям правила об исчислении срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования истца об уплате задолженности за период с 4 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 223 817,90 рублей и пени за период с 16 марта 2018 года по 1 апреля 2019 в размере 43 923,35 рублей.
Вместе с тем, резолютивная часть решения суда от 1 июля 2019 года содержит вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Глобус" к Дубиненко Л.Г. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в порядке регресса (т.2, л.д.110).
Таким образом, судебная коллегия находит, что резолютивная часть решения суда не соответствует выводам, содержащимся в его мотивировочной части, и не отвечает требованиям вышеприведенных норм процессуального закона.
Исходя из содержания резолютивной части оспариваемого решения суда от 1 июля 2019 года о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Глобус" к Дубиненко Л.Г. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в порядке регресса, с учетом требований, предъявляемых процессуальным законом к резолютивной части решения, которая должна содержать исчерпывающие выводы о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования, а также учитывая, что определением суда были приняты уточные исковые требования ООО "Глобус" о взыскании с ответчика задолженности в порядке регресса, и которые были поддержаны истцом при рассмотрении дела по существу спора, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований ООО "Глобус" к Дубиненко Л.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса не имелось.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из смысла положений названной статьи следует, что они регулируют отношения, складывающиеся из обязательств вследствие причинения вреда, то есть внедоговорные отношения.
Тогда как отношения, возникшие между управляющей компанией ООО "Глобус" и собственником нежилых помещений в многоквартирном доме Дубиненко Л.Г. относятся к договорным обязательствам, основанным на положениях статей 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ.
Указанные положения Жилищного кодекса РФ предусматривают порядок оплаты собственником (нанимателем) помещения за коммунальные услуги, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ООО "Глобус" является исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации КГУП "Примтеплоэнерго". В спорный период на собственнике нежилых помещений в многоквартирном доме Дубиненко Л.Г. (потребителе) лежала обязанность по оплате поставленной в принадлежащее ей нежилое помещение тепловой энергии исполнителю коммунальных услуг ООО "Глобус". Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что возникшие между управляющей компанией и Дубиненко Л.Г. отношения относятся к договорным обязательствам, к которым не могут быть применены правила регресса.
Управляющая организация вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ООО "Глобус" в иске к Дубиненко Л.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию в порядке регресса.
В связи с принятие решения об отказе в иске, доводы апелляционной жалобы ответчика Дубиненко Л.Г. о том, что ею не потреблялись услуги, за которые истец просит взыскать задолженность, ссылка относительно отсутствия в принадлежащих ей нежилых помещениях отопительных приборов, трубопроводов горячей воды с точкой отбора воды, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, оценке судебной коллегией не подвергаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Приморского края от 01 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования ООО "Глобус" к Дубиненко Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные и пени в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Апелляционные жалобы ООО "Глобус", Дубиненко Л.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
