Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6492/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чечеевой Г.Н. на определение судьи Московского районного суда г. Казани от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Чечеевой Г.Н., Архиреевой М.С. к муниципальному казенному учреждении "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о возложении обязанности по передаче документов возвратить заявителям с прилагаемыми к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чечеева Г.Н., Архиреева М.С. обратились в суд с иском к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о возложении обязанности по передаче документов для осуществления права на предоставление жилищной субсидии.

Определением судьи от 25 января 2021 года исковое заявление Чечеевой Г.Н., Архиреевой М.С. оставлено без движения, истцам предоставлен срок до 25 февраля 2021 года для устранения указанных в определении недостатков.

По истечении установленного срока, в связи с неустранением истцами указанных недостатков в полном объеме, определением судьи от 2 марта 2021 года исковое заявление Чечеевой Г.Н., Архиреевой М.С. возвращено.

В частной жалобе Чечеева Г.Н. просит отменить определение судьи от 2 марта 2021 года о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что все документы, необходимые для принятия искового заявления в производство суда, были представлены. Считает, что судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло необоснованное возвращение искового заявления.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Чечеевой Г.Н. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленный материал, считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Чечеевой Г.Н., Архиреевой М.С., судья исходил из того, что истцами указания судьи, изложенные в определении от 25 января 2021 года, не исполнены в установленный срок в полном объеме, а именно: не предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания, входящего в перечень заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь, а также документы, подтверждающие нуждаемость в предоставлении жилого помещения по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Указанным определением Чечеевой Г.Н., Архиреевой М.С. предложено в срок до 25 февраля 2021 г. устранить следующие недостатки искового заявления: указать, какие права истца Архиреевой М.С. нарушены, предоставить медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания, входящего в перечень заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь, предоставить документы, подтверждающие нуждаемость в предоставлении жилого помещения по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из содержания приведенных правовых норм, лицо считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.

Общим основанием для оставления без движения является недостаточность указанных в исковом заявлении обстоятельств о нарушении права и доказательств, их подтверждающих, для выводов о нарушении прав истца.

Как видно из представленного материала, истцами к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие наличие спора относительно права на предоставление жилищной субсидии на приобретение жилого помещения отдельным категориям инвалидов, а также документы, подтверждающие указанные в иске обстоятельства: ответ Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, справка Чечеевой Г.Н. из Республиканской клинической психиатрической больницы им. Академика Бехтерева МЗ РТ.

Во исполнение определения судьи от 25 января 2021 года Чечеева Г.Н. предоставила уточненное исковое заявление и уведомление о вручении ответчику копии искового заявления.

Перечисленные в исковом заявлении обстоятельства нарушения прав истца и приложенные документы являются достаточными для выводов о возможном нарушении его прав.

Требование о предоставлении иных доказательств на стадии принятия искового заявления противоречит положениям ГПК Российской Федерации, поскольку разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК Российской Федерации).

При таком положении правовых оснований для возврата искового заявления в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 25 января 2021 года, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Казани от 2 марта 2021 года о возвращении искового заявления Чечеевой Г.Н., Архиреевой М.С. отменить и разрешить вопрос по существу.

Возвратить исковой материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Чечеевой Г.Н., Архиреевой М.С. в производство суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г. Габидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка