Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года №33-6492/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-6492/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Низамовой А.Р.,
с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ямалиевой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадретдинова ФИО37 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по городу Уфе о признании заключения служебной проверки, утвержденного министром внутренних дел по Республике Башкортостан 15.06.2020, недействительным и незаконным, о признании приказа начальника Управления МВД России по городу Уфе NN... от 14.07.2020 расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным, о восстановлении на службе в органах внутренних дел,
по апелляционной жалобе Бадретдинова Айрата Загировича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
установила:
Бадретдинов А.З. обратился в суд первой инстанции с иском к МВД Республике Башкортостан, Управлению МВД России по городу Уфе о признании заключения служебной проверки, утвержденного министром внутренних дел по Республике Башкортостан 15.06.2020, недействительным и незаконным, о признании приказа начальника Управления МВД России по городу Уфе N... от 14.07.2020 расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11. 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе с присвоенным ему специальным званием капитан полиции, указав следующее.
С 01 ноября 2007 по 14 июля 2020 года истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе с присвоенным ему специальным званием капитан полиции.
14 июля 2020 года согласно выписки из приказа Управления МВД России по городу Уфе N N... контракт расторгнут, истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Перед непосредственным увольнением со службы истец также узнал о том, что в отношении него была проведена служебная проверка.
Бадретдинов А.З. считает приказ Управления МВД России по городу Уфе от 14.07.2020 N... и служебную проверку, предшествовавшую его изданию, незаконными и необоснованными, приводя в исковом заявлении в качестве обоснования несогласия цитируемые отдельные положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Порядка организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в издаваемых им судебных актах по основанию увольнения истца.
Также истец указывает, что за весь период службы в органах внутренних дел им не было совершено поступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Кроме того, истец полагает, что из материалов послуживших основанием к увольнению остается неясным, на основании каких обстоятельств руководством органа внутренних дел сделан однозначный вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обращая отдельное внимание тому факту, что проведенная в отношении истца служебная проверка проведена с грубыми нарушениями, поскольку отсутствует факт ознакомления истца с приказом о назначении служебной проверки без предоставления копии данного документа.
На основании вышеизложенного истец просил суд первой инстанции признать заключение служебной проверки от 15.06.2020 недействительным и незаконным; признать приказ N... л/с от 14.07.2020 об увольнении Бадретдинова А.З. незаконным; восстановить истца на службе в звании капитана полиции в должности государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г. постановлено:
исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по городу Уфе о признании заключения служебной проверки, утвержденного министром внутренних дел по Республике Башкортостан 15.06.2020, недействительным и незаконным, о признании приказа начальника Управления МВД России по городу Уфе N... от 14.07.2020 расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным, о восстановлении на службе в органах внутренних дел оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Бадретдинов А.З. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бадретдинова А.З., его представителя - Мухаметзянова Р.Ф., представителей УМВД России по г. Уфе, МВД по РБ - Манахова Н.П. и Головкину А.В., заключение прокурора Валиуллиной Г.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации устанавливается равенство всех перед законом и недопустимость нарушения прав граждан.
Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бадретдинов А.З. допустил нарушение требований п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Своими действиями Бадретдинов А.З. вызвал сомнение в своей объективности, справедливости, беспристрастности, нанес ущерб своей репутации, авторитету своего подразделения и ОВД в целом, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Причинами допущенных нарушений, послужившими основанием для рассмотрения вопроса о расторжении контракта и увольнении со службы послужили низкие морально-нравственные качества и личная недисциплинированность капитана полиции Бадретдинова А.З.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается на основании следующего.
Из материалов дела следует, что Бадретдинов А.З. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на должностях среднего начальствующего состава с 01 ноября 2007 по 14 июля 2020 года, стаж службы по состоянию на дату увольнения составил 14 лет 09 месяцев 08 дней.
15 июня 2020 года Министром внутренних дел по Республике Башкортостан генерал - лейтенантом полиции Р.В.Деевым утверждено заключение служебной проверки, проведенной старшим оперуполномоченным по органу внутренних дел оперативно розыскной части собственной безопасности Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан подполковником полиции Р.Н. Салимгареевым по факту несвоевременного освидетельствования государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе капитана полиции Бадретдинова А.З. на состояние опьянения после ДТП, произошедшего 14 марта 2020 года с участием истца.
По результатам проведения служебной проверки установлен факт совершения государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе капитаном полиции Бадретдиновым А.З. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании приказа Управления МВД России по городу Уфе от 14 июля 2020 года N... контракт с инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе капитаном полиции Бадретдиновым А.З. расторгнут, а сотрудник уволен со службы с 15 июля 2020 года, о чем имеется собственноручная подпись истца на последней странице данного приказа
В ходе проведения служебной проверки, установлены следующие юридически значимые факты.
Основанием для проведения служебной послужил рапорт от 16 апреля 2020 года старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ подполковника полиции Р.Н. Салимгареева по факту несвоевременного освидетельствования истца на состояние опьянения после ДТП, произошедшего с участием истца, с наложенной 17 апреля 2020 года на рапорте резолюцией Министра внутренних дел по Республике Башкортостан генерал - лейтенанта полиции Р.В. Деева.
19 марта 2020 года в 18 час. 38 мин. на "телефон доверия" МВД по Республике Башкортостан поступило сообщение от гр. Лукьянова А.В. о том, что 14 марта 2020 года в 20.00 часов на автодороге М-5 Урал между кафе "Отдых" и Демой произошло ДТП с пострадавшими с участием автомашин марки "Лада Приора", г.р.з. N..., под управлением гр. Лукьянова А.В. и марки "Kia Sportage", г.р.з. N..., под управлением государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по городу Уфе капитана полиции Бадретдинова А.З., который находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места происшествия и не прошел медицинское освидетельствование. Также согласно данному поступившему сообщению на место происшествия прибыло 7 нарядов ГИБДД, которые склоняли Лукьянова А.В. сфальсифицировать материал ДТП. Взамен родственники Бадретдинова А.З предлагали Лукьянову А.В. денежные средства в сумме 170 000 руб., автомашину марки "Ford", принадлежащую сестре с последующим письменным подтверждением гр. Лукьяновым А.В. того факта, что автомашиной марки "Kia Sportage" г.р.з. N... управлял отец Бадретдинова А.З., что нашло свое отражение в КУСП N....
При осуществлении анализа принятых органом внутренних дел мер по отработке сообщения гр. Лукьянова А.В., поступившего 14 марта 2020 года в ДЧ УМВД России по городу Уфе, установлено, что по данному сообщению оперативным дежурным направлен экипаж ДПС в составе сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в составе инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Павлова А.Ю. и инспектора ДПС старшего лейтенант полиции А.М. Махмутова.
Согласно представленным в ходе проведения служебной проверки письменным объяснениям вышеуказанных сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе установлено, что около 21 часов 14 марта 2020 года ими было получено сообщение о ДТП с пострадавшими на трассе М-5 "Урал".
Прибыв на место, старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Павловым А.Ю. и инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Махмутовым А.М. установлено ДТП с участием автомашин марок "Лада Приора" и "Kia Sportage". Рядом с данными транспортными средствами находилась прибывшая по вызову автомашина скорой помощи. В ходе устной беседы вышеуказанных сотрудников ДПС с гр. Лукьяновым А.В. последний сообщил, что водитель автомашины "Kia Sportage" находится в нетрезвом состоянии и был госпитализирован каретой скорой медицинской помощи. Водителя автомашины "Kia Sportage", на которого указал гр. Лукьянов А.В. как на находящегося в нетрезвом состоянии и госпитализированного после совершения ДТП, прибывшие сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе не видели.
Как было установлено в ходе разбирательства сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, на месте ДТП находился Бадретдинов З.Ш., который им сообщил, что на момент ДТП он управлял автомашиной марки "Kia Sportage", а госпитализирован его сын, находившийся на момент ДТП на пассажирском сиденье.
В свою очередь водитель автомашины марки "Лада Приора" Лукьянов А.В. утверждал обратное, пояснив, что Бадретдинов З.Ш. подъехал на место ДТП после его совершения на автомобиле Ford Ranger (принадлежавший последнему), оставив его у лесного массива, вдоль проезжей части встречного направления движения.
Находившиеся в непосредственной близости с местом ДТП сотрудники, входившие в состав наряда группы задержания строевого подразделения вневедомственной охраны полиции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, пояснили сотрудникам ГИБДД, что момента ДТП не видели, указывая при этом в качестве водителя автомашины марки "Kia Sportage" на госпитализированного медицинской скорой помощью гражданина, которым, как впоследствии оказалось, являлся Бадретдинов А.З.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции А.Ю. Павловым в протоколе осмотра места происшествия в соответствующей графе, фиксирующей сведения о лицах, управлявших транспортными средствами на момент ДТП, указана формулировка "1. Водитель госпитализирован со слов второго водителя".
В дальнейшем, прибывшими на место сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в отношении автомашины марки "Kia Sportage" принято процессуальное решение о помещении ее на специализированную стоянку.
Автомашину марки Ford Ranger г.р.з. N..., которой мог управлять до ДТП и прибыть на место ДТП - Бадретдинов З.Ш., старший лейтенант полиции Павлов А.Ю. и инспектор ДПС старший лейтенант полиции Махмутов А.М. не видели, разговоров про добровольное урегулирование факта причиненного ущерба в результате ДТП и непринятие мер, предусмотренных действующим законодательством к участникам ДТП посредством соответствующего денежного и иного материального вознаграждения при вышеуказанных сотрудниках ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе как указывают в объяснениях не велось.
Также в своих объяснениях старший лейтенант полиции Павлов А.Ю. и инспектор ДПС старший лейтенант полиции Махмутов А.М. сообщили о том, что сведения о гражданине, который со слов Лукьянова А.В. управлял в нетрезвом состоянии автомашиной марки "Kia Sportage", впоследствии госпитализированного, ими переданы в ДО ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе.
В свою очередь инспектор ДПС старший лейтенант полиции Махмутов А.М. сообщил, что на месте ДТП он подходил к медработникам скорой медицинской помощи, не заходя в салон автомашины скорой медицинской помощи, которые пояснили ему, что забирают гражданина в ГБУЗ РБ ГКБ N 22 г. Уфа, и далее осуществили убытие с места ДТП.
В 22 часа 10 минут 14 марта 2020 года инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе старший лейтенант полиции А.М. Махмутов в присутствии двух понятых составил схему места совершения административного правонарушения, в которой отразил в качестве водителя автомашины марки "Kia Sportage" Бадретдинова З.Ш., сделав следующее уточнение, что "со слов Лукьянова А.В., водитель, фактически управлявший автомашиной марки "Kia Sportage" госпитализирован". В дальнейшем, Лукьянов А.В. и Бадретдинов З.Ш. освидетельствованы на алкотекторе марки "Юпитер", результат у обоих составил - 0,000 мг/л. По результатам проведенного в ГБУЗ МЗ РБ РНД N 1 г. Уфы медицинского освидетельствования, у Лукьянова А.В. и Бадретдинова З.Ш. состояние опьянения не установлено. В свою очередь в ходе проведения служебной проверки установлено, что 14 марта 2020 года в 21.39 часов Бадретдинов А.З. доставлен в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа, где после осмотра врачKia Sportage" госпитализирован".
В дальнейшем, Лукьянов А.В. и Бадретдинов З.Ш. освидетельствованы на алкотекторе марки "Юпитер", результат у обоих составил - 0,000 мг/л.
По результатам проведенного в ГБУЗ МЗ РБ РНД N 1 г. Уфы медицинского освидетельствования, у Лукьянова А.В. и Бадретдинова З.Ш. состояние опьянения не установлено.
В свою очередь в ходе проведения служебной проверки установлено, что 14 марта 2020 года в 21.39 часов Бадретдинов А.З. доставлен в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа, где после осмотра врачом-нейрохирургом ему поставлен диагноз: "ушиб мягких тканей лобной области, перенапряжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника". Анализ крови на содержание этанола не проводился. После осмотра Бадретдинов А.З. направлен на амбулаторное лечение по месту жительства.
В дальнейшем сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе возбуждено дело об административном производстве и проведении административного расследования, в связи с необходимостью установления всех обстоятельств ДТП, установления степени тяжести причиненного здоровью участников ДТП вреда и принятия решения.
В ходе разбора ДТП Лукьянов А.В., пассажир его автомашины Рыжих С.В. виновным в ДТП указали водителя автомашины марки "Kia Sportage" - государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе капитана полиции А.З. Бадретдинова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Бадретдинов З.Ш. утверждал, что автомашиной марки "Kia Sportage" управлял он, а его сын - Бадретдинов А.З. сидел на заднем пассажирском сиденье.
Также при проведении служебной проверки учтено, что опрошенные гр. Лукьянов А.В., Рыжих С.В. и Сидорова Л.Н. - владелец автомашины марки "Lada Priora", г.р.з. N..., пояснили, что виновным в ДТП является Бадретдинов А.З., который на момент ДТП управлял автомашиной марки "Kia Sportage" в состоянии опьянения. При этом Лукьянов А.В. и Сидорова Л.Н. утверждают, что приехавшие после ДТП родственники Бадретдинова А.З. - отец Бадретдинов З.Ш. и его сестра Атнагулова А.З. предлагали денежные средства и автомашину марки "Ford". Взамен просили указать в качестве водителя автомашины марки "Kia Sportage" Бадретдинова З.Ш. Лукьянов А.В. ответил отказом. Рыжих С.В. увезла автомашина скорой помощи. Примерно через 1 час после совершения ДТП Бадретдинов А.З. скрылся с места ДТП. В ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе при разборе ДТП в документах в качестве водителя автомашины марки "Kia Sportage" был указан Бадретдинов З.Ш., в связи с чем Лукьянов А.В. отказался их подписывать.
Аналогичное по своей правовой природе письменное объяснение в ходе разбора ДТП было дано гр. Гончаровым С.В., очевидцем происходивших непосредственно после ДТП событий, в котором он также дополнительно пояснил, что Бадретдинов А.З., находясь на месте ДТП, сообщил сотрудникам ДПС при проведении ими процессуальных мероприятий в рамках фиксации дорожно-транспортного происшествия о резко возникшем у него физическом недомогании, после чего сел в автомашину скорой медицинской помощи и беспрепятственно уехал на ней в сопровождении бригады скорой медицинской помощи. Также Гончарову С.В. от сотрудников строевого подразделения вневедомственной охраны Росгвардии стало известно, что Бадретдинов З.Ш. на место ДТП приехал на другой автомашине и то, что из салона автомашины марки "Kia Sportage" Атнагулова А.З. выкинула пустые бутылки из-под пива. Одну бутылку из-под пива марки "Bud" Гончаров С.В. видел сам в салоне автомашины виновника ДТП. В ходе дальнейшего разбирательства на месте ДТП, со слов Гончарова С.В., нашедших свое процессуальное закрепление, Бадретдинов З.Ш. стал объяснять сотрудникам ГИБДД, что он управлял автомашиной марки "Kia Sportage", и что виновником ДТП является Лукьянов А.В. Бадретдинов З.Ш. и Атнагулова А.З. пытались с ними договориться на месте ДТП. Последняя также сообщила, что ее брата Бадретдинова А.З. "подставил" его начальник, с которым они до ДТП распивали спиртные напитки. В дальнейшем, якобы, другой начальник вызвал Бадретдинова А.З. на работу, и последнему в состоянии опьянения пришлось сесть за руль транспортного средства, чтобы поехать на работу. Кроме того, родственники Бадретдинова А.З. предлагали возместить ущерб Лукьянову А.В. Также предлагали в качестве компенсации автомашину марки "Ford", на которой приехала Атнагулова А.З. Аудиозапись данного разговора была осуществлена гр. Гончаровым С.В. и впоследствии приобщена к материалам служебной проверки.
Опрошенный в ходе разбора ДТП очевидец гр. Насретдинов Э.Ф. указал, что виновным в ДТП считает водителя автомашины марки "Kia Sportage". Также в своем объяснении Насретдинов Э.Ф. указал, что возле данной автомашины были два гражданина - водитель и проезжавший мимо водитель автомашины марки "ВАЗ-21011", который остановился раньше его, подтвердив факт нахождения в салоне автомобиля марки "Kia Sportage" пустой стеклянной бутылки из под пива марки "BUD" с розово-алой этикеткой, лежащей между передними сиденьями, в связи с чем произвел ее фотофиксацию, при этом взрослого мужчины, схожего по приметам с Бадретдиновым З.Ш., утверждавшего, что он управлял автомашиной марки "Kia Sportage" на месте ДТП не было.
Опрошенный гр. Антипин А.С. пояснил, что является очевидцем ДТП и его виновником считает водителя автомашины марки "Kia Sportagе", при этом сообщив, что располагает информацией, полученной от водителя автомашины марки "Lada Priora" о нахождении второго участника ДТП в состоянии опьянения
Опрошенные сотрудники строевого подразделения полицейский-водитель старшина полиции И.Р. Насхутдинов и инспектор ГОС младший лейтенант полиции М.А. Могильницкий пояснили, что 14.03.2020 они находились на службе, на служебной автомашине марки "ВАЗ-2114", г.р.з. N.... Возле места ДТП они увидели водителя и пассажира автомашины марки "Lada Priora", стоящими на обочине возле автомашины. От водителя автомашины марки "Kia Sportage" исходил резкий запах алкоголя, но данный гражданин отрицал, что он находился за рулем автомашины, говорил, что водитель управлявший транспортным средством на момент ДТП должен подойти, хотя водитель и пассажир другой автомашины, участвовавшей в ДТП, утверждали, что именно он управлял транспортным средством. Могильницкий М.А. дополнительно указал, что после их приезда, через 30 минут к месту ДТП, подъехала автомашина, марку не разглядел, из которой вышел пожилой мужчина. Данный гражданин перебежал через дорогу, пришел на место ДТП и стал утверждать, что он является водителем автомашины марки "Kia Sportage".
Опрошенные сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции Зайнетдинов А.Г. и инспектор ДПС старший лейтенант полиции Юсупов А.Р. сообщили, что 14.03.2020 в 18.00 часов заступили в профилактический рейд на 1508 км автодороги М-5 "Урал". Во время несения службы им поступила информация о том, что в с. Авдон Уфимского района водитель автомашины марки "ВАЗ-N..." управляет ею в состоянии опьянения. По пути следования на 1462 км они остановились, объехав затор, образовавшийся из автомашин, они увидели автомашины сотрудников Росгвардии, скорой медицинской помощи и две автомашины после ДТП. В ходе беседы им сообщили, что автомашиной марки "Kia Sportage" управлял молодой человек - Бадретдинов А.З., который находился в салоне автомашины скорой помощи. Зайнетдинов А.Г. подошел к автомашине скорой помощи. Сидевший в ней молодой человек жаловался на боли в области спины. От Бадретдинова А.З., сидевшего в салоне автомашины скорой помощи, исходил какой-то запах. После приезда экипажа из числа сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, они уехали по вышеуказанному сообщению в с. Авдон.
Опрошенный в ходе служебной проверки старший инспектор ДО ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе капитан полиции Худайбердин И.К. пояснил, что 14.03.2020 во время дежурства ему стало известно о вышеуказанном ДТП В ходе разбирательства было установлено, что одна из автомашин, участвовавших в ДТП, находится в пользовании государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе капитана полиции Бадретдинова А.З. После чего он неоднократно звонил государственному инспектору ОГИБДД УМВД России по г. Уфе капитану полиции Бадретдинову А.З. с требованием о прохождении освидетельствования (медицинского освидетельствования) на состояние опьянения, однако последний по не заслуживающим внимание обстоятельствам, освидетельствование (медицинское освидетельствование) не прошел, проигнорировав устное предложение старшего инспектора ДО ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе капитан полиции Худайбердина И.К., который по роду своих должностных обязанностей, получив информацию о ДТП, имел право предъявлять законные требования пройти освидетельствование (медицинское освидетельствование).
Опрошенный командир взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе старший лейтенант полиции Галиев И.Ф. указал, что 14.03.2020 около 21-21.30 часов им получено сообщение о вышеуказанном ДТП. Около 22.40 часов он прибыл на место ДТП. При разбирательстве на месте ему стало известно, что госпитализированный в качестве пассажира в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа Бадретдинов А.З. скрылся из больницы. Экипаж ДПС не был направлен в медицинское учреждение для освидетельствования Бадретдинова А.З. в связи с тем, что из ДО ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе поступила информация о том, что в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа направлен выездной инспектор по разбору ДТП ДО полка капитан полиции Сакаев А.Я.
В ходе служебной проверки инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе капитан полиции Сакаев А.Я. пояснил, что 14.03.2020 по указанию старшего инспектора ДО ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе капитана полиции Худайбердина И.К. с алкотектором он выезжал в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа, чтобы освидетельствовать Бадретдинова А.З. По прибытию в больницу, примерно в 22.00 часов в регистратуре Сакаев А.Я. узнал, что после осмотра Бадретдинова А.З. отпустили. После этого Сакаев А.Я. позвонил дежурному и сообщил об этом. Сакаев А.Я. также позвонил Бадретдинову А.З. на абонентский N..., однако он был не доступен. Далее узнав, что в больницу привезли пассажира второй автомашины, участвовавшей в ДТП, он опросил его. Около 22.40 часов Сакаев А.Я. окончил опрос Рыжих С.В., при этом в больнице Бадретдинова А.З. он не видел. Далее от дежурного ему поступило сообщение о необходимости вернуться в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, т.к. инспектора ДПС нарисовали схему ДТП и привезли водителей в полк. Сакаеву А.Я. необходимо было освидетельствовать водителей на алкотекторе и провести их медицинское освидетельствование. Далее он провел все необходимые процедуры и отпустил водителей домой. В ходе разбирательства по данному ДТП с его участниками разговоров противоправного характера он не вел. Лукьянов А.В. ему сообщал, что виновником ДТП является не отец Бадретдинова А.З., а он сам.
В своем объяснении заместитель командира батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе капитан полиции Хаеретдинов У.Ф. дал аналогичные Сакаеву А.Я. объяснения.
В своем объяснении государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Уфе капитан полиции Дубинец О.А. указал, что 14.03.2020 заступил ответственным от ОГИБДД УМВД России по г. Уфе. Около 21.00 часов из ДО ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ему поступило сообщение о ДТП с участием автомашины марки "Kia Sportage", принадлежащей их сотруднику Бадретдинову А.З.. Он выехал на место ДТП. В ходе беседы Лукьянов А.В. и другие лица, находившиеся на месте ДТП, ему сообщили, что виновник ДТП, управлявший автомашиной марки "Kia Sportage", на автомашине скорой медицинской помощи уехал в больницу, а за руль сел другой водитель. Дубинец О.А. подошел к автомашине марки "Kia Sportage", за рулем которой сидел Бадретдинов З.Ш., который сообщил, что он отец Бадретдинова А.З. В дальнейшем, он позвонил последнему и узнал, что Бадретдинов А.З. находится в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа. Около 02.00 часов закончилось оформление материалов ДТП. По указанию заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе майора полиции Исламутдинова Р.Х., Дубинец О.А. попытался найти Бадретдинова А.З., чтобы доставить в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе для проведения медицинского освидетельствования. Он позвонил Бадретдинову А.З. и последний ему сказал, что находится в больнице и выезжает домой. Также Бадретдинов А.З. ему сообщил, что сдал все анализы в больнице. По дороге в больницу Дубинец О.А. неоднократно звонил Бадретдинову А.З., но телефон последнего был отключен. Когда пришло смс-сообщение, Дубинец О.А. снова набрал Бадретдинова А.З., чтобы доставить в полк для освидетельствования. В ответ Бадретдинов А.З. пояснил, что находится в пути и попросил больше его не беспокоить. Далее Дубинец О.А. проехал к месту жительства Бадретдинова А.З., однако дверь никто ему не открыл. О произошедшем Дубинец О.А. доложил Исламутдинову Р.Х.. Последний приказал Дубинец О.А. о необходимости проехать в полк для подготовки спецсообщения, а также сообщил, что по месту жительства Бадретдинова А.З. отправит подчиненных сотрудников.
Опрошенный заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе майор полиции Исламутдинов Р.Х. подтвердил сведения, представленные Дубинец О.А., и пояснил, что 14.03.2020 около 22.20 часов прибыл на место ДТП. Дубинец О.А. попытался связаться с Бадретдиновым А.З., однако его телефон был отключен. Через некоторое время Исламутдинов Р.Х. позвонил Бадретдинову А.З. и, со слов последнего, узнал, что он в больнице. Исламутдинов Р.Х. сказал Бадретдинову А.З., чтобы он дождался в больнице Дубинец О.А. и после этого нужно пройти освидетельствование в полку. Далее ему поступила информация, что последнего в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа нет. Приехав в ОГИБДД УМВД России по г. Уфе, Исламутдинов Р.Х. собрал личный состав и отправил по месту жительства Бадретдинова А.З.. 15.03.2020 около 08.20 часов Исламутдинову Р.Х. сообщили, что Бадретдинов А.З. вышел из дома. В дальнейшем, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Уфе майор полиции Ющенко О.Ю. дал распоряжение доставить Бадретдинова А.З. в больницу для взятия забора крови для определения наличия (отсутствия) в нем этанола.
Согласно справке УГИБДД МВД по РБ, 14.03.2020 в 14.05 часов к административной ответственности специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлечена как собственник автомашины марки "Kia Sportage", г.р.з. N..., Бадретдинова А.Р.
Так, согласно фотоматериала, в указанное время на 1460 км. + 102 м. автодороги М-5 "Урал" данная автомашина двигалась со скоростью 150 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, в связи с чем Бадретдинова А.Р. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. При этом, на фотографии не возможно рассмотреть, кто фактически управляет данной автомашиной.
В ходе проверки Бадретдиновым А.З. и Бадретдиновым З.Ш. представлены детализации звонков абонентских номеров телефонов (абонентские номера NN... и N..., соответственно), которыми они пользовались по состоянию на 14.03.2020.
Согласно данным детализациям, 14.03.2020 в 17.59 часов Бадретдинову А.З. позвонила Атнагулова А.З., длительность разговора составила 46 сек.; в 18.00 часов Бадретдинов А.З. позвонил Атнагуловой А.З., длительность разговора составила 72 сек. В дальнейшем, они 14.03.2020 неоднократно созванивались друг с другом.
14.03.2020 старший инспектор ДО ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе капитан полиции Худайбердин И.К. после ДТП пять раз созванивался с Бадретдиновым А.З., длительность разговоров составила 15, 79, 42, 24 и 76 секунд, хотя последний в ходе служебной проверки сообщил, что данный сотрудник ему не звонил; заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе майор полиции Исламутдинов Р.Х. шесть раз созванивался с Бадретдиновым А.З., длительность разговоров составила 115, 27, 3, 15, 56, 4 секунд; государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Уфе капитан полиции Дубинец О.А. четыре раза созванивался с Бадретдиновым А.З., длительность разговоров составила 85, 17, 53, 12 секунд.
14.03.2020 в 01.22 часов. Бадретдинов А.З. осуществил звонок своей супруге Бадретдиновой А.Р., что позволяет предположить, что 14.03.2020 у него аккумулятор сотового телефона не был разряжен, как он сообщил ранее в своем объяснении в ходе проверки, проведенной по обращению Лукьянова А.В.
Также установлено, что 14.03.2020 в 20.02, 20.08, 20.16, 20.21 и 20.29 часов Бадретдинову З.Ш. звонила его дочь Атнагулова А.З.
В адрес суда первой инстанции в совокупности с иными материалами дела представлена справка ЭКЦ МВД по РБ о результатах предварительного исследования, направленная в адрес руководства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе письмом от 03.06.2020 N..., согласно которой в ходе предварительного исследования (вх. акт. N... от 24.04.2020) по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за N... от 14.03.2020, по факту ДТП дата на 1462 км. автодороги М-5 "Урал", установлено следующее:
- на "смыве со стеклоомывателя, изъятом в ходе ОМП ("Kia Sportage", г.р.з. N...)", "смыве с коробки переключения передач, изъятом в ходе ОМП ("Kia Sportage", г.р.з. N...)", обнаружен пот, который произошел от Бадретдинова А.З.;
- на "фрагменте подушки безопасности с водительского руля, изъятом в ходе ОМП ("Kia Sportage", г.р.з. N...)", обнаружена кровь, которая произошла от Бадретдинова А.З.;
- на "фрагменте подушки безопасности с пассажирского сиденья, изъятом в ходе ОМП ("Kia Sportage", г.р.з. N...)", обнаружены кровь и пот, которые произошли от лица мужского генетического пола и не произошли от Бадретдинова А.З. и Бадретдинова З.Ш.;
- на "смыве со стояночного тормоза, изъятом в ходе ОМП ("Kia Sportage", г.р.з. N...)", "смыве с ручки двери (правая задняя), изъятом в ходе ОМП ("Kia Sportage", г.р.з. N...)", "смыве с рулевого колеса, изъятом в ходе ОМП ("Kia Sportage", г.р.з. N...)", "смыве с ручки двери (левая задняя), изъятом в ходе ОМП ("Kia Sportage", г.р.з. N...)", "смыве с переключателя поворота, изъятом в ходе ОМП ("Kia Sportage", г.р.з. N...)", "смыве с ручки двери (передней) со стороны пассажирского сиденья, изъятом в ходе ОМП ("Kia Sportage", г.р.з. N...)", "смыве с ручки двери (передней) со стороны водительского сиденья, изъятом в ходе ОМП ("Kia Sportage", г.р.з. N...)", "фрагменте подушки безопасности с водительского руля, изъятом в ходе ОМП ("Kia Sportage", г.р.з. N...)", обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно, в связи с низкой концентрацией ДНК человека в объектах.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно ответа ГБУЗ РБ БСМП г.Уфа от 16.04.2020 N... на запрос ОРЧ СБ МВД по РБ за медицинской помощью обращались Бадретдинов А.З. и Лукьянов А.В., Бадретдинов З.Ш. за медицинской помощью в ГБУЗ РБ БСМП г.Уфа не обращался, хотя если, как утверждает истец, за рулем автомобиля находился именно его отец - Бадретдинов З.Ш., то на стеклоомывателе, коробке переключения передач, на подушке безопасности с водительского руля должны присутствовать потожировые следы и кровь именно Бадретдинова З.Ш., но никак не истца Бадретдинова А.З.
Причин отсутствия потожировых следов и крови Бадретдинова З.Ш. в автомобиле марки "Kia Sportage", г.р.з. N..., в том числе с водительской стороны указанного транспортного средства, в судебном заседании суда первой инстанции истец пояснить не смог.
На основании вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы Бадретдинова А.З. о том, что автомашиной марки "Kia Sportage", г.р.з. N..., в момент ДТП управлял его отец Бадретдинов З.Ш. являются необоснованными, поскольку из материалов дела, в частности из объяснений Лукьянова А.В., Рыжих С.В., И.Р. Насхутдинова, М.А. Могильницкого, Антипина А.С., Гончарова С.В., Зайнетдинова А.Г., Юсупова А.Р., справки ЭКЦ МВД по РБ о результатах предварительного исследования ДНК, направленной в адрес руководства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе письмом от 03.06.2020 N..., следует что 14.03.2020 во время ДТП с участием автомашин марки "Lada Priora" г.р.з. N..., под управлением Лукьянова А.В., и марки "Kia Sportage", г.р.з. N..., автомашиной марки "Kia Sportage", г.р.з. N..., управлял государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Уфе капитан полиции Бадретдинов А.З.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, подтверждающих обратное, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не установлено.
С выводом служебной проверки о том, что необходимо отнестись критически к объяснениям Бадретдинова А.З. в части того, что он ожидал в течение более трех часов сотрудников ДПС после оказания ему медицинской помощи в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа, суд первой инстанции правильно согласился, поскольку из объясненийям Худайбердина И.К. следует, что примерно в 21.30 часов он направлял Сакаева А.Я. в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа для проведения освидетельствования Бадретдинова А.З. Сакаев А.Я. прибыл в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа примерно в 22.00 часов. На момент прибытия в больницу Сакаев А.Я. не обнаружил Бадретдинова А.З. После звонка Худайбердина И.К. примерно в 22.15 часов телефон Бадретдинова А.З. был не доступен.
Таким образом, служебной проверкой установлены, отражены в составленном надлежащим образом письменном заключении и подтверждены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, следующие факты:
- при проведении служебной проверки Бадретдинов А.З. дал заведомо ложные, неискренние пояснения о том, что управлял данной автомашиной его отец, а он находился в момент ДТП на заднем пассажирском сиденье вышеуказанной автомашины, чем пытался ввести в заблуждение руководство ОГИБДД УМВД России по г. Уфе, сотрудников ОРЧ СБ МВД по РБ, проводивших проверку по обращению Лукьянова А.В., а также руководство МВД по РБ в целом, с целью избежать привлечения к установленной законом ответственности;
- при производстве по административному материалу Бадретдинов А.З. дал ложные объяснения, тем самым пытался ввести в заблуждение должностных лиц ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, в обязанности которых входит административное разбирательство, которое может повлиять на правильность и законность принимаемого решения.
- Бадретдинов А.З. уклонился от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Так, согласно объяснений Худайбердина И.К., Исламутдинова Р.Х., они неоднократно указывали Бадретдинову А.З. о необходимости прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения непосредственно сразу после ДТП. Вместе с тем, Бадретдинов А.З., являясь должностным лицом в области обеспечения безопасности дорожного движения, обладая специальными познаниями по порядку осуществления разбора ДТП, прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, не дождался в ГБУЗ БСМП г. Уфа сотрудников ДПС для его освидетельствования на состояние опьянения и сам не предпринял своевременных мер по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хотя достоверно знал, что второй участник ДТП - Лукьянов А.В. на месте ДТП указывал ему, что он управлял вышеуказанной автомашиной.
Более того, вышеуказанные факты подтверждаются и показаниями свидетеля Лукьянова В.А., допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, который подтвердил суду, что за рулем автомобиля марки "Kia Sportage" г.р.з. Х554КУ102 в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.03.2019 в 20.00 часов на автодороге М-5 Урал недалеко от кафе "Кемпинг М5", находился истец Бадретдинов А.З.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно-значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Уфе капитан полиции Бадретдинов А.З. должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Бадретдинов А.З. допустил нарушение требований п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями.
Своими действиями Бадретдинов А.З. вызвал сомнение в своей объективности, справедливости, беспристрастности, нанес ущерб своей репутации, авторитету своего подразделения и ОВД в целом, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Оценив представленные в адрес суда с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела материалы в совокупности и по отдельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии квалификации совершенного капитаном полиции Бадретдиновым А.З. проступка действующему нормативно-правовому регулированию, регулирующему порядок прохождения службы в ОВД РФ.
За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Уфе капитан полиции Бадретдинов А.З. подлежал увольнению со службы в органах внутренних дел, в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применение иных мер воздействия, реагировании действующим законодательством при установлении факта совершения сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не предусмотрено.
Ссылка Бадретдинова А.З. на то, что он в период прохождения службы ни разу не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, до наступления обстоятельств, по которым проводилась служебная проверка, утвержденная Министром внутренних дел по Республике Башкортостан 15 июня 2020 года, не влияет на вопрос о дальнейшем прохождении истцом службы, поскольку как уже было указано выше, установив факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, законодатель иного решения, кроме как расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы, не предусматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадретдинова А.З. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Кочкина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка