Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-6492/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Акентьева Сергея Васильевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск удовлетворить.
Изъять у Акентьева Сергея Васильевича объект незавершенного строительства степенью готовности 15% с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером N путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск обратился в суд с иском к Акентьеву С.В. об изъятии объекта незавершенного строительства степенью готовности 15% с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером N путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что 25 июля 2013 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск и Акентьевым С.В. был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью ... кв.м для проектирования и строительства административного здания сроком до 25 июля 2016 года.
04 мая 2016 года Акентьеву С.В. выдано разрешение на строительство административного здания по адресу: <адрес>.
12 сентября 2016 года за Акентьевым С.В. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 15% с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
15 сентября 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск и Акентьевым С.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> сроком на три года, т.е. до 15 сентября 2019 года для завершения строительства объекта недвижимости.
В пределах срока действия договора аренды земельного участка строительство административного здания не завершено.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Акентьева С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск принесены возражения на
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что срок договора аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для проектирования и строительства административного здания, истек, при этом строительство объекта не завершено, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области и изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства степенью готовности 15% с кадастровым номером N путем продажи с публичных торгов.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, суд с достаточной полнотой исследовал юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований к изъятию объекта незавершенного строительства являются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно подпункту 3.1 пункта 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.
По общему правилу, установленному в пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона N 137, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.
Так, в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).
Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения по поводу аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:080447:20 площадью 1020 кв.м по адресу: Ярославская область г. Рыбинск, ул. Карякинская, участок 8 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск и Акентьевым С.В. возникли в 2013 году на основании договора аренды от 25.07.2013 года N 2-6394, заключенного в целях - для проектирования и строительства административного здания, на определенный срок - до 25 июля 2016 года, по окончании срока этого договора был заключен новый договор аренды земельного участка от 15 сентября 2016 г. N 2-6678 в целях - для завершения строительства административного здания, сроком действия до 15 сентября 2019 г.
В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды.
Следовательно, даже в условиях сложившихся длящихся правоотношений сторон, при заключении договора аренды от 15 сентября 2016 г. их отношения регулируются новым договором, на эти отношения распространяет свое действие и подлежит применению введенная с 01 марта 2015 статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку арендатором после 01 марта 2015 реализовано право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства, а строительство объекта недвижимости не закончено и на момент обращения Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск с иском срок действия договора аренды истек, вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
Оценив представленные сторонами доказательства и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что одной из причин нарушения сроков строительства явилось истечение срока действия разрешения на строительство, выданное администрацией городского округа город Рыбинск 04мая 2016 года сроком действия всего на 7 месяцев, тогда как проектная документация предусматривала продолжительность строительства 24 месяца, правильность постановленного судом решения не опровергает, поскольку истец разрешение на строительство в установленном законом порядке не оспаривал, равным образом им не был оспорен и отказ со стороны Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Рыбинск в продлении срока действия разрешения на строительство.
Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов публичной власти или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, материалы дела не содержат. На основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения судом начальной продажной стоимости объекта незавершенного строительства, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 N 1299 (далее - Правила), публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.
Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами (п. 3 Правил).
Орган или организация, указанные в пункте 3 настоящих Правил (далее - организатор аукциона), подготавливают извещение о проведении аукциона (п. 4 Правил).
В пп. "з" п. 7 Правил установлено, что начальная цена предмета аукциона определяется на основании оценки его рыночной стоимости.
Исходя из заявленных истцом требований об изъятии у ответчика путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства, учитывая положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил, не устанавливающих обязанность суда по определению начальной продажной цены имущества, непредставление истцом суду сведений о рыночной стоимости спорного объекта на правильность принятого судом решения не повлияло, поскольку проведение оценки рыночной стоимости объекта производится после вынесения судом решения об изъятии объекта незавершенного строительства органом, обеспечивающим организацию проведению публичных торгов.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов районного суда апелляционная жалоба не содержит.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акентьева Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
